Дело № 2-1505\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием представителя истца ОАО «РЖД» - Рябовой И.В., ответчика Дмитриева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением.
В обосновании своих требований общество сослалось на то, что с ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик взял на себя обязательства возместить расходы, связанные с обучением, в случае расторжения соглашения по инициативе студента. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Дмитриевым А.А. был получен диплом о высшем образовании, обучение оплачено работодателем в полном объеме. Однако, ответчик, уволившись, не исполнил взятые на себя обязательства и уволился по собственному желанию.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - Рябова И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Дмитриев А.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в день увольнения ему было предложено погасить всю сумму единовременно. Впоследствии было составлено соглашение о ежемесячной выплате по 3 000 рублей. Копию соглашения он получил только в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
КА следует из материалов дела, президентом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Южно-Уральской железной дороге – филиале ОАО «РЖД» (л.д. 28-30). ОАО «РЖД» зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Дмитриевым А.А. заключен трудовой договор № (л.д. 4), по условиям которого Дмитриев А.А. принят на работу на должность электромеханика на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/К о приеме на работу.
Впоследствии стороны заключили соглашение № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» по специальности автоматика, телемеханика на ж/д транспорте (л.д. 32).
В соответствии с п. 2.2.5 соглашения Дмитриев А.А. взял на себя обязательства возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные им не целевую подготовку Дмитриева А.А. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/НОК на оказание образовательный услуг к договору на целевую подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, в том числе в случае расторжения соглашения по инициатив студента.
Из справки, выданной филиалом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), за обучение Дмитриева А.А. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» за период с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем было оплачено 100 000 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № по окончании учебы студент обязан заключить трудовой договор на ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых данная сумма равномерно должна быть списана на расходы. В дистанции СЦБ Дмитриев А.А. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанные 540 дней на расходы списана сумма 29 570, 40 рублей. Оставшаяся сумма 70 429,60 рублей должна быть возмещена ОАО «РЖД» согласно п. 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. уволен из ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (л.д. 34). Основанием для прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) явилось расторжение договора по инициатив работника (по собственному желанию) (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Из представленных платежных документов (л.д. 46-114), актов сдачи-приемки реализованных дополнительных образовательных услуг (л.д.115, 125), списка студентов, обучающихся очно по целевым направлениям ЮУЖД в Уральском государственном университете путей сообщения (л.д. 116-120), платежного поручения (л.д. 123), счета-фактуры (л.д. 124), приложения к счету (л.д. 126-135) за обучение Дмитриева А.А. истцом ОАО «РЖД» уплачено 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.А. выдан диплом об окончании Государственного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения», присуждена квалификация инженер путей сообщения по специальности «автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 35), по условиям которого Дмитриев А.А. взял на себя обязательства возместить работодателю расходы за обучение в размере 70 429, 60 рублей ежемесячными платежами: первый платеж – 3 429, 60 рублей; в последующие месяцы – не менее чем по 3 000 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Однако, условия дополнительного соглашения Дмитриевым А.А. не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Дмитриев А.А. при увольнении нарушил обязательства по отработке 5 лет в ОАО «РЖД», пройдя обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» за счет средств работодателя, чем причинил работодателю ОАО «РЖД» материальный ущерб. С учетом отработанного времени, размер ущерба составил 70 429, 60 рублей. Расчет, произведенный истцом, Дмитриев А.А. в судебном заседании не оспаривал.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), Дмитриев А.А. оплатил часть задолженности в сумме 3 429, 60 рулей, следовательно, общий размер ущерба, причиненный Дмитриевым А.А. работодателю ОАО «РЖД» составил 67 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2 210 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «Российские железные дороги» ущерб в размере 67 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей, а всего 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу