Дело № 2-1756/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Васильева
при секретаре Т.О. Курчатовой
с участием заявителя Гусева В.Н., судебного пристава-исполнителя Константиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусев В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, принудительного удержания денежных средств с пенсии,
у с т а н о в и л :
Гусев В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, принудительного удержания денежных средств с пенсии.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании постановления ГИБДД УВД г.Златоуста в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Принудительно взысканы денежные средства из пенсии за период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, поскольку вынесено на основании незаконного постановления ГИБДД.
В судебном заседании заявитель Гусев В.Н. настаивал на удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Константинова Л.А. с заявлением не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, штрафа считает законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Гусева В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из копии исполнительного производства № (л.д. 17-27), судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Константиновой Л.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.Н. штрафа ГИБДД в размере 200 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления. В адрес Гусева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении постановления (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей (л.д. 24). На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) копия исполнительного документа направлена в адрес ГУ УПФР в <адрес>. об удержании суммы долга в сумме 200 рублей и исполнительского сбора в сумме 500 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие из ГУ УПФР в <адрес> денежные средства распределены, в доход бюджета УФК перечислен сбор в сумме 500 рублей (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 18).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд считает законными и обоснованными. Оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с последними изменениями и дополнениями от 7 декабря 2011 г.), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи). При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п.п. 5, 6, 15, 16 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство № возбуждено на основании постановления ГИБДД УВД, постановление о взыскании с Гусева В.Н.исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом. Исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем, поскольку должник Гусев В.Н. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт того, что постановление сотрудника ГИБДД УВД является незаконным, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалах гражданского дела, исполнительного производства имеется копия постановления ГИБДД УВД с отметкой о вступлении в законную силу. Представленные копия удостоверения пенсионера и заключение врачебной комиссии о том, что Гусев В.Н. страдает хроническим заболеванием, состоит на учете у психиатра, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности. Доказательств, подтверждающих отмену постановления ГИБДД УВД ввиду наличия у правонарушителя Гусева В.Н. психического заболевания, в судебное заседание не представлено. До настоящего времени постановление ГИБДД УВД имеет юридическую силу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию, является исчерпывающим. Данный случай не предусмотрен указанным перечнем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя Константиновой Л.А. имелись все законные основания для вынесения обжалуемых постановлений. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в течение 3 дней со дня поступления исполнительного документа в ЗГОСП (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено после истечения срока для добровольного исполнения постановления ГИБДД УВД с учетом реальной возможности исполнить требования исполнительного документа после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, должником в установленный постановлением срок представлено не было.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) (далее – ГПК РФ), к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из требований ст. 255 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявителем Гусевым В.Н. не доказан факт того, действиями судебного пристава – исполнителя ЗГОСП были нарушены его права и свободы; были созданы препятствия к осуществлению его прав и обязанностей, а также на заявителя была незаконно возложена какая-либо обязанность. Своим правом на обжалование постановления ГИБДД УВД Гусев В.Н. не воспользовался.
В соответствии со ст. ст., 68, 98 ФЗ № 229, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последними изменениями и дополнениями от 30 ноября 2011 г.), взыскание может быть обращено на трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Таким образом, ограничений для направления постановления в целях исполнения требования в ГУ УПФР у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обоснованно, взысканная сумма не превышает установленную пп. 2. п. 1 ст. 98 ФЗ № 229 денежного лимита.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Оспариваемые заявителем постановления вручены ему судебным приставом–исполнителем своевременно, так постановление о возбуждении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ (копии почтовых конвертов – л.д. 14). Следовательно, срок на обжалование оспариваемых постановлений для заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уважительности причин пропуска срока для обжалования постановлений заявителем суду не предоставлено. Пропуск срока для оспаривания постановлением является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования Гусева В.Н. о признании действий судебного пристава – исполнителя ЗГОСП неправомерными, а также признания постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора в размере 500 рублей, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника недействительными, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права граждан удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Гусев В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, принудительного удержания денежных средств с пенсии.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение н вступило в законную силу