Дело № 2-1758/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием ответчика Медведева М.В., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Медведевой М.В. о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее- ОАО «ВУЗ-банк», либо банк) обратилось в суд с иском к Медведева М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (основные)-плата за пользование кредитом-<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ( плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу)-<данные изъяты> пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> пени по просроченной плате (%) по договору<данные изъяты> расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Медведева М.В..
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Медведева М.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил и заемщик Медведева М.В. получила кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 0,14 % в день. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика в банке. В соответствии с п. 3.1.1. договора погашение заемщиком кредита осуществляется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Ответчик перестал надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору. Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> в том числе задолженность по просроченному долгу -<данные изъяты> проценты за пользование кредитом (основные)-плата за пользование кредитом-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ( плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу)-<данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> пени по просроченной плате (%) по договору-<данные изъяты>
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 54 ).
Ответчик Медведева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что сама в банке оформила и подписала кредитный договор и получила денежные средства в сумме <данные изъяты> которые впоследствии передала подруге, по просьбе которой оформила кредит. Все документы по оформленному кредиту передала также подруге, для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Денежные средства ей выдали в кассе наличными, кредитную карту при этом не выдавали. Денежную сумму в размере <данные изъяты>. у нее удержали из суммы <данные изъяты> при выдаче кредита. Согласна с суммой задолженности основного долга и процентов, просит снизить размер пени, считает сумму пени завышенной. Полагает, что с нее необоснованно удерживались деньги за администрирование кредита.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Медведева М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,14 % в день (л.д.9-10).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на счет заемщика в банке №, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей выпиской по счету, (л.д.14,47-48).
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Приложением № к кредитному договору установлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется равными долями по <данные изъяты> в месяц. Последний платеж должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д.11-12).
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4). Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.
Ответчик Медведева М.В. перестала надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору.
Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
Согласно п. 5.4 кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление (телеграмма) о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.15).
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего момента не погашен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному долгу -<данные изъяты> проценты за пользование кредитом (основные)-плата за пользование кредитом-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ( плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу)-<данные изъяты> пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты>., пени по просроченной плате (%) по договору-<данные изъяты> (л.д.6-7).
Суд не согласен с данным расчетом задолженности по кредитному договору Медведева М.В. перед ОАО «ВУЗ-банк» по следующим основаниям.
Согласно выписки по счету Медведева М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета банком взималась комиссия за администрирование кредита, полученного в банке, НДС 18%, в размере <данные изъяты> (л.д.16).
Согласно выписки по счету Медведева М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медведева М.В. внесена сумма на лицевой счет в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банком взималась плата за обслуживание счетов по тарифному плану, комиссия за обслуживание ТП «Классик» за <данные изъяты> год, в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ со счета банком взималась комиссия за администрирование кредита, полученного в банке, НДС 18 %, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ со счета банком взималась комиссия за администрирование кредита, полученного в банке, НДС 18 %, в размере <данные изъяты> (л.д.47-48).
Как следует из ответа на запрос суда (л.д. 55), Банк списывал со счета ответчика комиссию за администрирование кредита согласно тарифам Банка за факт выхода клиента на просрочку.
Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрено, что заключение Договора об открытии и ведении Счета "до востребования" осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО «ВУЗ - банк» (далее «Заявление»), иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также предъявления документа, удостоверяющего личность Клиента. С момента проставления Банком отметки о приеме Заявления, договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1.5).
Банк открывает Клиенту Счет "до востребования" в рублях РФ, долларах США, евро в соответствии с Заявлениями Клиента. Клиент может предоставить Банку право на составление расчетных документов от имени Клиента и периодическое перечисление денежных средств со Счета "до востребования" в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Банк производит начисление процентов на ежедневные остатки на Счете "до востребования" Клиента в соответствии с настоящими Правилами и Тарифами, при этом процентная ставка устанавливается в зависимости от минимального остатка средств на Счете "до востребования" Клиента за календарный месяц. Выплата процентов осуществляется ежемесячно путем зачисления суммы начисленных процентов на счет "до востребования" (пункты 2.1-2.3).
Из представленных Банком документов следует, что по существу комиссия за администрирование кредита не является услугой, предоставленной Банком заемщику, а дополнительной штрафной санкцией за нарушение срока уплаты ежемесячного платежа, ответственность за которое установлена кредитным договором в виде пени, взыскиваемой за каждый день просрочки платежа.
Взыскание двух санкций за одно нарушение является также незаконным.
О выдаче пластиковой карты, за которую с ответчика удержали денежные средства, Медведева М.В. не просила, данных о выдаче карты заемщику истец суду не представил.
Условие об оплате комиссий в сумме <данные изъяты> включено в условия кредитного договора, составленного Банком, к которому ответчик присоединилась, не имея возможности представить свои возражения. Таким образом, открытие счета «до востребования» в Банке было условием, при соблюдении которого заемщику будет выдан кредит, а не свободным волеизъявлением клиента на открытие счета.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Комиссия за открытие и обслуживание счета, на котором учитывается кредитная задолженность, за администрирование кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, включение ОАО «ВУЗ-банк» в кредитный договор (приложение № к договору), тарифы Банка условия об оплате указанных комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации – недействительным (ничтожным).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного суд полагает необходимым зачесть незаконно удержанные с ответчика суммы комиссий в размере 1900 рублей в счет погашения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, что соответствует порядку очередности погашения, предусмотренному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком Медведева М.В. ДД.ММ.ГГГГ было заполнено и подписано заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физического лица в ОАО «ВУЗ-банк», которое предусматривало открытие Медведева М.В. банковского счета <данные изъяты>», в рамках тарифного плана <данные изъяты> в рублях РФ, при этом выпуск пластиковой карты не предусмотрен, в т.ч. <данные изъяты>, как ссылается представитель истца. Истица не просила о выдаче какой-либо вышеуказанной карты. Также не предусмотрено подключение Медведева М.В. к системе информирования о транзакциях и доступном остатке средств на пластиковых картах посредством sms-сообщений, телефонного обслуживания, мобильного банка, и иным дополнительным услугам по данному тарифу (л.д. 56 ).
За выдачу кредита и ведение учета поступающих по нему средств предусмотрена плата за пользование кредитом ( проценты за пользование кредитом), доказательств, подтверждающих, что счет открытый ответчику использовался иначе, чем для предоставления кредита и погашения кредита, суду не представлено.
Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что размер пени, исчисленный исходя из установленной кредитным договором ставки в размере 0,5% за каждый день просрочки (что соответствует 182,5% годовых), является явно завышенным, поэтому полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его до <данные изъяты> - по просроченному основному долгу, и до <данные изъяты> по просроченным процентам.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному долгу -<данные изъяты> проценты за пользование кредитом (основные)-плата за пользование кредитом- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ( плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу)-<данные изъяты> пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> пени по просроченной плате (%) по договору-<данные изъяты>
Как следует из выписки по лицевому счету Медведева М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взималась страховая премия по договору № № за <данные изъяты> год (л.д.47).
Суд приходит к выводу, что взимание банком суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. является правомерным, поскольку Медведева М.В. добровольно заключила договор страхования с <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выдан полис №, страховая премия составила <данные изъяты> (л.д.57). Денежные средства банк получил по квитанции, по которым Медведева М.В. вносит денежные средства на свой счет, а банк со счета Медведева М.В. списывает денежные средства. В данном случае банк выступает Агентом и представляет интересы <данные изъяты> в части заключения договора страхования, который заключен между <данные изъяты> и Медведева М.В. Следовательно, внесенные ответчиком страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> принадлежат <данные изъяты>», оснований для удержания данной суммы с Банка не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
Таким образом, всего с ответчика Медведева М.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Медведева М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушала условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.
Следовательно, кредитный договор, заключенный между Банком и Медведева М.В. надлежит расторгнуть.
Доводы ответчика о том, что кредит она брала для другого лица, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Медведева М.В. была вправе распоряжаться полученными деньгами в банке по своему усмотрению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела (л.д.2) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены судебные расходы по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> (л.д.15). Так как исковые требования истца удовлетворены частично, отказано во взыскании <данные изъяты>, то сумма госпошлины, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> от цены иска -<данные изъяты> всего сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Медведевой М.В..
Взыскать с Медведевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу