Дело № 2-1708/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Карповой О.Н.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Кочеткова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 95), просит признать сложившиеся между ней и ответчиком в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годах отношения трудовыми, восстановить ее на работе уборщицей сухой уборки электропоездов ст. Златоуст; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 372 562 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ней и Дорожной дирекцией по обслуживанию пассажиров с 19.11.2007 по 31.12.2011 были заключены договора на выполнение работы сухой уборки электропоездов на ст.Златоуст. 31.12.2011 ей сообщили, что она уволена в связи с сокращением количества пригородных поездов, что не соответствует действительности. Истец полагает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые правоотношения, законных оснований заключать гражданско-правовые договоры не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ненадлежащий ответчик Дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был заменен на надлежащего – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
В судебном заседании истец Кочеткова Е.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.92), с иском не согласна. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется. Заявление о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался. Истец выполняла работу, определенную заключаемыми с нею договорами на оказание услуг, которые заключались на определенный срок, размер оплаты за выполненные работы также устанавливался договором в зависимости от их объема. Истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, не проходила инструктажи, не обеспечивалась ОАО «РЖД» спецодеждой, инвентарем. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования Кочетковой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (заказчик) и Кочетковой Е.Ю. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (л.д. 101-103), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению сухой и влажной уборки электропоездов Моторвагонного депо Челябинск на станции Златоуст (п.1.1).
Содержание и требования к услугам изложены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2).
Как следует из технического задания, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) цель оказываемых услуг заключается в проведении сухой и влажной уборки электропоездов на станции Челябинск для комфортного проезда пассажиров. В содержание услуг входит наружная и внутренняя очистка, обтирка, уборка и обмывка с протиркой стекол вагонов электропоездов вручную и с применением приспособлений и различных растворителей, паст в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями их обработки; приготовление моющих растворов.
Срок окончания услуг по договору и срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения отдельных этапов услуг определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3, 10.1 договора, приложение № л.д.105).
За оказанные по договору услуги заказчик в соответствии протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, обязуется оплатить исполнителю ежемесячно по 6222 руб. (п.2.1 договора, приложение № (л.д.106).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи этапа услуг заказчиком, который составляет один календарный месяц. Расчет стоимости услуг является неотъемлемой часть договора (п.2.2 договора).
Прием оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами (п. 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 108,109).
Аналогичные договоры были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия последнего договора (л.д. 5-12) закончился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исполнения указанных договоров сторонами были подписаны акты приема-сдачи услуг (работ) (л.д. 110-234).
Как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании (л.д.96-97), с 2007 года она работала уборщиком сухой и влажной уборки электропоездов Моторвагонного депо Челябинск на станции Златоуст по гражданско-правовым договорам, которые заключались с ней сроком на три месяца. Полагает, что отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, являются трудовыми. Мотивы данного утверждения истец суду привести затруднилась. Пояснила, что при устройстве на работу инструктаж она не проходила, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ознакомлена не была. При трудоустройстве ее предупредили, что договор с ней заключен без социального пакета. Истице не было установлено рабочее время, время для уборки вагонов она выбирала сама, вагоны убирались во время стоянки на станции Златоуст согласно расписания движения поездов. Они со сменщицей обслуживали четыре поезда. Для работы им выдавали рукавицы, мешки для мусора, веник. Заработная плата перечислялась на пластиковую карту, выданную работодателем. Каждый раз договор с ней перезаключался на новый срок, однако в декабре 2011 года договор на 2012 год с ней заключен не был по мотиву сокращения числа уборщиков. О том, что договор не будет продлен, она узнала 31 декабря 2011 по телефону от руководителя ФИО6 Фактически сокращения уборщиков не было, ее сменщица ФИО7 проработала по гражданскому договору до марта 2012 года, а потом была принята на работу по трудовому договору. Истец полагает, что должна быть восстановлена на работе. Кроме того, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку из-за незаконного увольнения, отсутствия работы она была вынуждена продавать свое имущество, чтобы платить за кредит, содержать детей. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в ее переживаниях из-за отсутствия работы.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из статей 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16).
Статьями 56, 61, 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67).
Обязательные условия трудового договора определены в статье 57 ТК РФ.
Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Суд полагает, что доводы истца о наличии между ней и ОАО «РЖД» трудовых отношений подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку каких-либо признаков трудовых отношений в отношениях, сложившихся между сторонами, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Как следует из материалов дела, показаний свидетелей со стороны истца ФИО7, со стороны ответчика ФИО6, и не оспаривается истцом, при заключении договора с Кочетковой Е.Ю. документы, необходимые для трудоустройства, предусмотренные трудовым законодательством, а также Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Моторвагонного депо Челябинск Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 24-51), включая трудовую книжку, Кочеткова Е.Ю. не предоставляла. С должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка Кочеткова Е.Ю. ознакомлена не была, инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда не проходила.
Истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка для работников Моторвагонного депо. Истцу не был установлен режим рабочего времени и отдыха. Время, в которое она может убирать вагоны, и время обеденного перерыва, она выбирала сама, исходя из графика движения поездов, отпуска ей не предоставлялись. Также истцу не предоставлялись социальные гарантии, предусмотренные законодательством.
Рабочим инвентарем и спецодеждой ОАО «РЖД» истицу не обеспечивало.
Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что истице выдавали мешки для мусора, которые не являются инвентарем. По личной инициативе ФИО6 он несколько раз выдал истцу веник, затем предложил приобретать инвентарь самостоятельно.
Размер оплаты за оказанные Кочетковой Е.Ю. услуги определялся по соглашению сторон при заключении каждого из договоров об оказании услуг, без учета системы оплаты труда в Моторвагонном депо. Вознаграждение выплачивалось Кочетковой Е.Ю. согласно условиям договора после подписания акта приема-сдачи выполненных работ один раз в месяц, тогда как для работников Моторвагонного депо Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц – до 30 числа текущего месяца и окончательный расчет до 15 числа следующего месяца.
То обстоятельство, что вознаграждение перечислялось Кочетковой Е.Ю. на ее лицевой счет, открытый ОАО «РЖД» в Транскредит Банке, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Из пояснений представителя ответчика следует, что перечисление вознаграждений по гражданско-правовым договорам на лицевые счета в банке вызвано тем, что Моторвагонное депо находится в г.Челябинске, в г.Златоусте кассира не имеется, все платежи осуществляются безналичным путем.
В штатных расписаниях Моторвагонного депо на 2008-2011 годы имеется должность мойщик-уборщик подвижного состава (л.д. 38-91). Однако данная должность предусмотрена только на участках по текущему ремонту и обслуживанию электропоездов, к работе в которых истец не имеет отношения. Должностные обязанности штатных мойщиков-уборщиков отличаются от услуг, оказываемых Кочетковой Е.Ю. по договору, что следует из пояснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля ФИО7
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между Кочетковой Е.Ю. и ОАО «РЖД» отсутствовали трудовые отношения. Заключенные между сторонами договоры оказания услуг, регулировались положениями гражданского, а не трудового законодательства Российской Федерации.
Как следует из последнего заключенного между сторонами договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-227), срок окончания оказания услуг по договору и срок действия договора – до 31 декабря 2011 года.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обязанность ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе уборщицей сухой уборки электропоездов станции Златоуст, а также производные от них требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным увольнением, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что исковые требования основаны на нормах трудового законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кочетковой Е.Ю. является пропуск установленных статьей 392 ТК РФ сроков для обращения в суд в защиту нарушенных трудовых прав, о применении которых заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 239-240).
В силу указанной правовой нормы работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, действие договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ, о том, что договор не будет с ней заключен с января 2012 года истец узнала из телефонного разговора 31 декабря 2011, в суд с иском Кочеткова Е.Ю. обратилась 19 июня 2012, т.е. с пропуском установленных законом сроков.
Доводы Кочетковой Е.Ю. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она не знала о существовании таких сроков, кроме того до обращения в суд обращалась с заявлением в Прокуратуру г.Златоуста, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на течение срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кочетковой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе уборщицей сухой уборки электропоездов станции Златоуст, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 372 562 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу