По иску Ольшевской В.И. к администрации ЗГО об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка



Дело № 2-1839/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О. Н.

при секретаре         Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ольшевской В.И. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении выдать схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л :

Ольшевская В.И. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать незаконным распоряжение администрации ЗГО -р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в отводе ей земельного участка примерной площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на условиях аренды; обязать администрацию ЗГО выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что отказ был мотивирован отсутствием Генерального плана <адрес>. С оспариваемым распоряжением истица не согласна, поскольку полагает, что препятствий для предоставления ей испрашиваемого участка не имеется.

Истица Ольшевская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50).

Представители истца Васильев Ю.В., Ольшевская В.А., действующие на основании доверенностей (л.д. 7,14), настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗГО Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 34-36), с иском не согласен, считает, что истцу законно и обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка, схему испрашиваемого земельного участка выдать невозможно из-за отсутствия утвержденного Генерального плана <адрес>.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Ольшевской В.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статьям 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.

Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте.

Данным положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3).

Критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются:

1. соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели;

2. соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п.3 п.п. 12).

Администрация округа в случае несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным критериям в месячный срок с момента подачи заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 3 п.п. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская В.И. обратилась к главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе ей для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка примерной площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях аренды (л.д. 26).

Размер испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер – 0,25 га, установленный решением Собрания депутатов ЗГО -ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ -р «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ» (подпункт 10 пункта 4) истице отказано в отведении указанного земельного участка до утверждения Генерального плана <адрес>. Распоряжение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили (л.д. 40об.-41), что испрашиваемым земельным участком истец пользуется с 1976г., когда она приобрела <адрес> в <адрес> (в последующем ставший ), и по настоящее время. Данный участок примыкает к участку площадью 850 кв.м, принадлежащему истцу на праве собственности с 1993 года. При приватизации земельного участка истица не обратила внимание, что свидетельство на право собственности выдано на участок площадью 850 кв.м., в то время как фактически участок, находившийся в её пользовании на тот момент, имел площадь примерно 1200-1300 кв.м. Участок, находящийся в пользовании истца, огорожен забором, включая испрашиваемый земельный участок. Границы земельного участка в той части, которая граничит с улицей, не менялась с 1976 года. Для оформления прав на дополнительный участок истец обратилась в администрацию ЗГО с заявлением об отводе участка, который не был учтен при приватизации земли. В виду того, что на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, уже имеется дом, дополнительный участок необходим исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для целей, не связанных со строительством.

В подтверждение своих доводов истица представила суду письменные доказательства: план из межевого дела (л.д. 26об.), кадастровый паспорт земельного участка (л.д.46), свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.30), выписку из похозяйственной книги (л.д.31), справку сельской администрации об изменении нумерации дома (л.д. 37).

Также пояснения представителей истица в части фактического использования испрашиваемого земельного участка истцом как приусадебного участка более 30 лет, наличия у участка истца единого ограждения, границы которого не менялись, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6 (л.д. 57).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам по делу.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, выписки из похозяйственной книги, справки сельской администрации об изменении нумерации дома, Ольшевской В.И. является собственником земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А (ранее 72). Границы земельного участка в установленном порядке не определены.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к Ольшевской В.И., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оспаривании кадастрового паспорта, прекращении права собственности на жилой дом <адрес> в <адрес> (л.д.19-20) установлено, что Ольшевская В.И. в 2010 году в упрощенном порядке зарегистрировала свои права на дом, находящийся на данном участке. Основанием для регистрации послужил правоустанавливающий документ на земельный участок и кадастровый паспорт на дом.

В последующем выяснилось, что кадастровый паспорт на дом выдан ошибочно, поскольку по данным органа технической инвентаризации дом имеет нумерацию 60, состоит из двух половин, на ? долю дома на основании решения суда от 2003 года зарегистрировано право собственности на дом за другим гражданином.

В связи с указанными обстоятельствами суд признал недействительным кадастровый паспорт на дом и прекратил право собственности Ольшевской В.И. на указанный дом.

Судом также установлено, что фактически Ольшевская В.И. владеет и пользуется ? долей дома <адрес>, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>.

У истца имеется спор в части принадлежности ? доли дома и границы земельного участка, прилегающего к указанному дому, с ФИО7 Испрашиваемый у администрации ЗГО земельный участок спорным не является, граничит только с землями общего пользования (дорога) и участком, принадлежащим Ольшевской В.И.

Из пояснений представителей истца следует, что Ольшевская В.И. в 2009 году заказала межевой план участка для его постановки на кадастровый учет с конкретными границами, однако из-за наличия спора с соседями, участок до настоящего времени в указанных в плане границах на учете не стоит. По этой же причине истец до разрешения спора не регистрирует свои права на ? долю дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес>А не обременен правами третьих лиц, спорным не является, более 30 лет находится в фактическом пользовании истца, огорожен забором.

Как следует из ответа на запрос суда Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО (л.д.21-25), в настоящее время администрацией ЗГО разработан Генеральный план села Веселовка, Правила землепользования и застройки, проект планировки и межевания территории. Данная документация находится на согласовании в Минрегионразвития РФ и Правительстве Челябинской области. После получения согласований будут проведены публичные слушания и процедура утверждения Собранием депутатов Златоустовского городского округа. Согласно разработанному градостроительному зонированию <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне В.1 (жилая зона (смешанная). К основным видам разрешенного использования в данной зоне, в частности, относится размещение отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и коттеджи на одну-две семьи с приусадебными участками.

    

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что у администрации ЗГО отсутствовали законные основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка, поскольку исходя из положений земельного законодательства, отсутствие Генерального плана населенного пункта не указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка и в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обязанность подготовить и утвердить указанную документацию лежит в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации на органах местного самоуправления. Длительное неисполнение данной обязанности не должно влечь негативных последствий для граждан, желающих узаконить фактически сложившееся более тридцати лет землепользование.

При установлении границ территориальных зон в силу ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно учитываться сложившееся в населенном пункте землепользование.

Как следует из пояснений представителя администрации ЗГО, права на земельные участки в <адрес> в отсутствие градостроительной документации фактически оформляются по решениям суда, когда установлено, что участок находится длительное время в пользовании гражданина, имеющего на участке дом, не оформленный надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации ЗГО является незаконным.

Требования истца о возложении на администрацию ЗГО обязанности утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане удовлетворению не подлежат, поскольку установленный законом порядок подачи заявления истцом в полной мере не был соблюден.

Как следует из пояснений представителя администрации ЗГО, органом местного самоуправления заявка по существу не рассматривалась, поскольку градостроительная документация отсутствует, кроме того, из заявления истца не было понятно для каких целей (связанных или не связанных со строительством) испрашивается участок, какой именно участок испрашивается.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил в тексте заявления Ольшевской В.И. цель использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не связанного со строительством, обозначил штриховой линией границы испрашиваемого участка на межевом плане (л.д. 54).

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав истца на администрацию ЗГО следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Ольшевской В.И. об отводе земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Ольшевской В.И. частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа -р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ2г.» в части отказа Ольшевской В.И. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения подсобного хозяйства (подпункт 10 пункта 4).

Обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление Ольшевской В.И. об отводе указанного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу