Дело № 2-1818/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 г. г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Е.А. к Рухтину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Крицкая Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Рухтина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. На регистрационном учете в доме состоит Рухтин А.Д. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования домом, поскольку является ее бывшим мужем, выехал из дома после расторжения брака в 2003 году, забрав все свои личные вещи.
Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица Крицкая А.С., Крицкий Е.С. исковые требования поддержали.
Третье лицо Крицкий С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования поддержал (л.д.24).
Ответчик Рухтин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат (л.д.12).
Представитель ответчика адвокат Носырев А.Б.., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) с иском не согласен, поскольку в доме осталось имущество, нажитое им и истцом в период брака.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Крицкой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пояснений истицы, материалов дела, собственниками дома <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются Крицкая Е.А., Крицкий С.А., их дети Крицкая А.С., Крицкий Е.С. по ? доле в праве собственности на жилой дом каждый (договор л.д.6).
Как следует из справки МУП «РКБ» (л.д.5), адресной справки (л.д. 11) в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рухтин А.Д., с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта л.д.22, свидетельство о расторжении брака л.д.7).
Из пояснений истицы следует, что она проживала совместно с Рухтиным А.Д. в доме <адрес> с 1996 года, в 2000 году зарегистрировала его в доме по месту жительства как члена своей семьи. Согласие остальных собственников дома на вселение Рухтина А.Д. она не получала. В 2001 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они с ответчиком добровольно разделили совместно нажитое имущество, ответчик выехал из дома, забрав все свои вещи, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не заключалось. С 2003 года ответчик о своих правах на жилое помещение не заявлял, вселиться в дом не пытался, место его нахождения не известно. В настоящее время истица и члены ее семьи намерены дом продать, регистрация ответчика в доме мешает распорядиться им. Денежных средств в приобретение, ремонт дома ответчик не вкладывал. Дом приобретен в результате мены принадлежавших истцу, ее детям и бывшему мужу Крицкому С.А. двух комнат в коммунальной квартире.
Пояснения истицы подтверждаются письменными пояснениями третьего лица Крицкого С.А. (л.д.24), пояснениями третьих лиц Крицкой А.С., Крицкого Е.С., показаниями свидетеля ФИО7
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Рухтина А.Д. утратившим право пользования домом <адрес> на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку семейные отношения между ним и сособственником жилого помещения прекращены, членом семьи собственников жилого помещения он не является, соглашение между ним и собственниками жилого помещения о сохранении за ним права пользования вышеуказанным домом отсутствует.
Доводы представителя ответчика о нахождении в доме общего имущества бывших супругов доказательствами не подтверждены, Истец данное обстоятельство отрицает, пояснила, что в доме остался телевизор, приобретенный в браке, который по соглашению о разделе имущества был передан в её собственность. Следовательно, данные доводы не могут быть положены в основу решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Крицкой Е.А..
Признать Рухтину А.Д. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Рухтину А.Д. с регистрационного учета по месту жительства с указанного дома.
Взыскать с Рухтину А.Д. в пользу Крицкой Е.А. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу