Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего: Квашниной Е.Ю..
при секретаре: Зениной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя истца Малышевой С.Д., представителя ответчика Кондратьев Е.В. – адвоката НЗКА Жидких И.Н.,
гражданское дело по иску Кондратьева В.Б. к Кондратьеву Е.В. о выселении,
у с т а н о в и л:
Спорной является принадлежащая на праве собственности Кондратьев В.Б. <адрес>.
Кондратьев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьев Е.В. в котором просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.3).
В обоснование иска сослался на то, что является собственником <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его супруги в квартире был зарегистрирован по месту жительства их сын Кондратьев Е.В., освободившийся из мест лишения свободы, с целью его трудоустройства. Однако, фактически ответчик в спорной квартире не проживал, вещей своих не завозил, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Он неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета из спорной квартиры добровольно, на что последний отвечал ему отказом. Место жительства ответчика в настоящее время ему не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права собственника.
Истец Кондратьев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.22).
Представитель истца Малышева С.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик право пользования спорной квартирой не приобрел.
Ответчик Кондратьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорной квартире (л.д. 13).
Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Жидких И.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), считающая требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, как сын, в силу закона является членом семьи истца, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, имеет право пользования квартирой и не утратил его, возможность вселиться в квартиру у него отсутствует из-за плохих отношений с отцом.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кондратьев В.Б. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Статьей 3Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Кондратьев В.Б. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5,6).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик Кондратьев Е.В., являющийся его сыном, на момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик членом его семьи не является и право пользования принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартирой не приобрел, так как в нее никогда не вселялся, вещей своих не завозил, общего хозяйства с ним не вел, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы для последующего трудоустройства.
Из представленного суда приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Кондратьев Е.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-18), следует, что ответчик на момент осуждения был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, проживал в <адрес>.
Доводы истца в обоснование исковых требований, помимо представленных документов, подтверждены показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – племянница истца суду показала, что когда истец с женой приобретали спорную квартиру, ответчик в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов ФИО8- супруги истца и матери ответчика, ей известно, что ответчика зарегистрировали в спорной квартире для того, чтобы у него была возможность условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы. Но после освобождения ответчик фактически в спорную квартиру ни при жизни ФИО8, ни после ее смерти, не вселялся, своих вещей в нее не завозил, совместного хозйства с истцом не вёл. Ответчика в спорной квартире она видела только на поминках на 9 и 40 дней после смерти матери. Где Кондратьев Е.В. проживает в настоящее время, ей не известно.
Свидетель ФИО7 – подруга сестры истца, суду показала, что с семьей Кондратьев В.Б. знакома. Ей известно, что Кондратьев Е.В. после освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире постоянно не проживал, жил в ней временно, летом 2011г., когда ФИО8 и В.Б. проживали на даче, однако вещей своих Кондратьев Е.В. в спорную квартиру не завозил. В спорной квартире она бывала в то время, когда еще была жива ФИО8, и у нее сложилось впечатление, что сын Кондратьев Е.В., с ними не проживает. Ей не известно, ставил ли Кондратьев Е.В. когда-либо вопрос о его вселении в спорную квартиру.
Наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительный расходы по содержанию жилого помещения.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника спорной квартиры не являлся и не является, и в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кондратьева В.Б., - удовлетворить.
Выселить Кондратьеву Е.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина.
Решение не вступило в законную силу.