Дело № 2-1819/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 г. г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирушиной Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк об оспаривании условий тарифного плана, действий по определению порядка погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Чирушина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы» Банк (далее – ЗАО «Тинькофф кредитные системы», Банк), в котором с учетом уточнений заявленных требований (л.д. л.д.2-9, 168-169 т.1) просит:
- признать недействительными условия пункта 10.2 тарифного плана 1.0, являющегося неотъемлемой частью договора между Чирушиной Л.Г. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в виду их притворности, признать, что условие данного пункта в действительности устанавливает размер и порядок начисления и уплаты неустойки;
- признать недействительным пункт 13 тарифного плана 1.0 о взимании платы за включение в программу страховой защиты;
- признать незаконными действия ответчика в части списания уплаченных истцом денежных средств в случае недостаточности денежных средств заемщика в первую очередь на оплату обслуживания карты, во вторую очередь – на оплату включения в Программу страховой защиты, в третью очередь – на оплату штрафов за неуплату минимального платежа, в четвертую очередь – на погашение долга по повышенным процентам (неустойке);
- применить последствия недействительности сделки, зачислив в счет оплаты долга по кредиту в соответствие с очередностью погашения, установленной ст.319 ГК РФ
16 345 рублей 64 копейки, направленные ответчиком в период с 07.09.2009 по 08.08.2012 в счет оплаты за включение в Программу страховой защиты,
1 404 рубля, направленные ответчиком в период с 07.09.2009 по 08.08.2012 в счет оплаты услуги SMS-Банк,
6 041 рубль 50 копеек, направленные ответчиком в период с 07.09.2009 по 08.08.2012 в счет оплаты комиссии за снятие наличных,
590 рублей и 236 рублей, направленные ответчиком 05.11.2009 в счет погашения штрафа за неуплату минимального платежа и штрафной неустойки;
- взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что между ней и ответчиком в 2007 году был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на условиях анкеты-заявления, тарифов (тарифный план 1.0). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 174 790 рублей. В сумму ежемесячного платежа входили платы за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, плата за услуги SMS-Банк в размере 39 рублей. Считает, что услуга по включению ее в Программу страховой защиты была навязанной со стороны банка. Ответчик неправомерно взимал комиссию за снятие наличных, плату за услугу SMS-Банк не оказывая при этом никаких услуг. Положения пункта 10.2 тарифного плана 1.0 считает фактически устанавливающими размер и условия взимания неустойки, в связи с чем полагает, что в этой части сделка между ней и банком является притворной. Кроме того, по мнению истца банком нарушался порядок зачета платежей, установленный статьей 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку уплаченные ею средства зачислялись в первую очередь на оплату услуг, затем на оплату штрафов, и только в последнюю очередь - на оплату процентов и кредита. Полагает, что на незаконно списанные суммы в оплату неоказанных услуг с ответчика в её пользу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истица Чирушина Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.56 т.2 ).
Представитель истца Кулик К.С., действующий на основании доверенности (л.д. 163 т.1), на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55 т.2).
В возражениях на исковое заявление указал (л.д.99-102, 147- 152 т.1), что с исковыми требованиями не согласен, поскольку действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств. На момент заключения договора условия о представлении дополнительных услуг сторонами согласованы. Истец, осуществляя оплату комиссий и платежей по договору, в рамках п.5.8 Договора в банк не обращался, претензий не предъявлял. Подпись истца в заявлении-анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что истец был введен в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, истцом не представлено. Согласие на получение услуг, которое оспаривает истец, было получено банком, о чем свидетельствуют отметки в соответствующих местах заявления-анкеты. Подключение услуг при заключении договора необязательно и ничем не обусловлено со стороны банка- оферта принята на условиях, предложенных самим истцом. Полагает, что нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в силу пункта 7.5 Общих условий сторонами достигнуто соглашение об ином порядке зачисления платежей. Просит применить срок исковой давности, который был пропущен истцом. Дело просит рассмотреть в его отсутствие вне зависимости от времени и места проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чирушиной Л.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.
В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, далее заявление (Оферта), между Банком и истицей Чирушиной Л.Г. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее - Договор).
Из Заявления-Анкеты следует, что Клиент – Чирушина Л.Г. предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), имеющему местонахождение по адресу <адрес> (далее Банк), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением к заявлению; она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить её в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Она выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой.
Своей подписью в Заявлении–Анкете и совершением действий по активации карты Чирушина подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (л.д.181-182 т.1).
В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действовавших на момент написания заявления (л.д.187-196 т.1), действия Банка по выпуску кредитной карты, и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты истца. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Чирушиной в соответствии с п. 3.2 Общих условий.
Активация кредитной карты Банком произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования Банком Оферты Клиента о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении-Анкете, Общих условиях, Тарифах) содержались все необходимые условия договора, с которыми Чирушина Л.Г. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на заявлении-анкете (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и Договор, заключенный между банком и истицей полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.
Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке.
Базовая процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка на момент заключения договора с истцом (л.д. 183 т.1) в размере 12,9% годовых (пункт 2), при своевременной уплате минимального платежа 0,1% в день (п.10.1), при неоплате минимального платежа – 0,15% в день (п.10.2). Минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей. Тарифами также предусмотрена комиссия по операциям получения наличных денег – 2,9% (плюс 290 рублей) (п. 7), штраф за неуплату минимального платежа 190 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности (п.9.1).
В последующем тарифы Банком неоднократно менялись.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184 т.1) размер минимального платежа был повышен до 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа до 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной уплате минимального платежа до 0,12% в день (п.10.1), при неоплате минимального платежа – 0,2% в день. Комиссия по операциям получения наличных денег установлена в размере 2,9% (плюс 390 рублей).
Истцом оспаривается п. 10.2 Тарифного плана 1.0, которым установлен повышенный процент за пользование кредитом при неоплате минимального платежа по основанию притворности сделки, поскольку он прикрывает под видом процентов за пользование кредитом неустойку за нарушение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Суд полагает, что оснований для признания оспариваемого положения притворной сделкой не имеется и требования Чирушиной Л.Г. в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом доводы истца о том, что разница между действующей процентной ставкой по кредиту и повышенной по своей правовой природе представляет собой неустойку (ст.330 ГК РФ) являются правильными. Данные проценты при недостаточности уплачиваемых заемщиком сумм для полного исполнения обязательства в соответствии со ст.319 ГК РФ должны погашаться после погашения процентов и основной суммы долга.
Приведенная правовая позиция изложена в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Исковые требования Чирушиной Л.Г. о признании недействительным пункта 13 тарифного плана 1.0 о взимании платы за включение в программу страховой защиты также не подлежат удовлетворению, поскольку её доводы о том, что услуга ей была навязана Банком, чем нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Положениями п.13 тарифного плана 1.0 установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности.
Включение в смешанный договор условий об оказании дополнительных услуг и установление платы за их оказание само по себе не является противозаконным или нарушающим права истца.
Как указано выше истец добровольно подписала Заявление-Анкету, в которой она выразила свое согласие на включение её в Программу страховой защиты клиентов Банка. При этом она не воспользовалась возможностью указать в соответствующей графе стандартного бланка Заявления-Анкеты о своем нежелании присоединяться к Программе. Более четырех лет истец вносила плату за данную услугу, о чем ей ежемесячно сообщал Банк путем направлении выписок. Заявлений об отказе в предоставлении услуги не писала.
Как следует из представленного Банком Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 1264ТК, заключенного между ответчиком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.239-244 т.1), справки ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.58 т.2), услуга страхования истцу была фактически оказана.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с данным требованием требования о применении последствий недействительности сделки, путем зачисления 16 345 рублей 64 копеек, удержанных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за включение в Программу страховой защиты, в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 1982 рубля 99 копеек за пользование указанной суммой в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Требования Чирушиной Л.Г. о зачислении 6 041 рубля 50 копеек, удержанных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты комиссии за снятие наличных, в счет оплаты основного долга и процентов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец полагает, что удержание Банком данной комиссии является неправомерным, поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О банках и банковской деятельности» и утвержденным Центральным Банком РФ Порядком предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), кроме того, утверждает, что фактически услуга ей не оказывалась.
Данные доводы не могут быть положены в основу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждены доказательствами.
Как следует из представленных сторонами выписок, истец неоднократно использовала полученную в Банке кредитную карту для снятия наличных, в связи с чем согласно п. 7 Тарифного плана 1.0, с нее взималась соответствующая комиссия первоначально в размере 2,9% (плюс 290 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ - 2,9% (плюс 390 рублей).
Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты, а также добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком в рамках программы коллективного страхования, и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, Банком и страховщиком, что не противоречит ст.ст. 421, 779 ГК РФ.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что денежные средства размещаются банком от своего имени и за свой счет.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Положение Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», на которое ссылается истец в исковом заявлении, не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно п.1.4 Положения кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Право Банка установить комиссию за снятие наличных денежных средств по договору кредитной линии с использованием кредитной карты, хотя и не предусмотрено ст. 819 ГК РФ, однако не противоречит нормам гражданского законодательства, статьям 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормам вышеприведенного Положения.
Из материалов дела следует, что истец выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, длительное время оплачивала комиссию за оказанную ею услугу по предоставлению возможности снятия наличных с кредитной карты по утвержденным Тарифам, знала о ее взимании из направляемых Банком выписок, претензий по поводу оказания услуги не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с данным требованием требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 687 рублей 91 копейка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование суммой 6 041 рубль 50 копеек, удержанных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за снятие наличных.
Чирушина Л.Г. также оспаривает правомерность удержания с неё комиссии за услугу SMS-Банка, ссылаясь на то, что согласия на оказание данной услуги не давала, услугой не пользовалась. Просит зачесть в счет оплаты основного долга и процентов сумму 1 404 рубля, удержанную ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет указанной платы, а также взыскать с ответчика в её пользу проценты в размере 173 рубля 16 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами.
Ответчиком в подтверждение доводов о фактическом оказании услуги представлена распечатка сообщений, направленных Банком на номер мобильного телефона истца (л.д. 153-160 т.1).
Суд полагает, что исковые требования Чирушиной Л.Г. в указанной части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из Заявления-Анкеты, истец не просила Банк предоставлять ей услугу SMS-Банка.
Предоставление услуги помимо воли потребителя и за его счет является навязыванием услуги, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает гражданину право её не оплачивать.
Следовательно, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности зачислить сумму неправомерно удержанной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за услугу SMS-Банка в размере 1 404 рубля (39 рублей в месяц) в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истом заявлены требования о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля 16 копеек.
На момент подачи иска, ставка рефинансирования Банка России в соответствии с указанием Центробанка России от 23.12.2011г. № 2758-У, установлена в размере 8 % годовых.
Как следует из представленных сторонами выписок (л.д.16-67 т.1, 1-53 т.2), уплаченные Чирушиной Л.Г. в погашение займа суммы поступили на банковский счет Банка ежемесячно. В каждом платеже плата за услугу SMS-Банка составляла 39 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Банка в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения в размере 168 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 1066 дн. = 9,24 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 1036 дн. = 8,98 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 1004 дн. = 8,7 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 976 дн. = 8,46 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 руб. х 8% : 360 дн. х 941 дн. = 8,16 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 915 дн. = 7,93 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 883 дн. = 7,65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 856 дн. = 7,42 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 822 дн. = 7,12 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 795 дн. = 6,89 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 765 дн. = 6,63 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 736 дн. = 6,38 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 705 дн. = 6,11 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 675 дн. = 5,85 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 646 дн. = 5,6 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 615 дн. = 5,33 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 585 дн. = 5,07 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 555 дн. = 4,77 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 527 дн. = 4,57 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 495 дн. = 4,29 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 467 дн. = 4,05 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 435 дн. = 3,77 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 405 дн. = 3,51 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 375 дн. = 3,25 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 346 дн. = 3 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 317 дн. = 2,75 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 285 дн. = 2,47 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 256 дн. = 2,22 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 230 дн. = 1,99 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 197 дн. = 1,7 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 169 дн. = 1,46 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 135 дн. = 1,17 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 105 дн. = 0,91 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 75 дн. = 0,65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 45 дн. = 0,39 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 руб. х 8% : 360 дн. х 15 дн. = 0,13 руб.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 168 руб. 57 коп.
Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.172-174 т.1) не может быть положен в основу решения, поскольку является ошибочным - период просрочки исчислен неверно.
Заявление представителя Банка о применении срока исковой давности к требованиям Чирушиной Л.Г. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен Чирушиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ по платежам, которые ею производились в предшествующие обращению в суд 35 месяцев. По каждому платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно. Следовательно, по заявленным уточненным требованиям срок исковой давности не истек.
Исковые требования Чирушиной Л.Г. о признании незаконными действий ответчика в части списания уплаченных истцом денежных средств в случае недостаточности денежных средств заемщика в первую очередь на оплату обслуживания карты, во вторую очередь – на оплату включения в Программу страховой защиты, в третью очередь – на оплату штрафов за неуплату минимального платежа, в четвертую очередь – на погашение долга по повышенным процентам (неустойке) подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г., под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
При этом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Согласно п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действовавших в период до 14.01.2010 (л.д. 187-196 т.1), до момента востребования Банком суммы Кредита и процентов Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом:
- в первую очередь погашается задолженность по комиссиям и платам для оплаты, которых не предоставлялся кредит;
- во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам;
- в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту;
- в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты, которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;
- в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета-выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;
- в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета.
В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по Кредитной карте, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением:
- ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием Кредитной карты;
- процентов по кредиту;
- платы за неоплату Минимального платежа.
В период с 15.01.2010 по 30.11.2011 действовали Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), (л.д. 197-207, 208-218 т.1), в которых порядок платежей урегулирован пунктом 5.6.
Согласно данному пункту Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, предусмотренный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифом, за исключением:
- платы за обслуживание;
- штрафа за неоплату Минимального платежа;
- процентов по кредиту;
- иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.
С 01.12.2011 по настоящее время действуют Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором имеется пункт 5.11, аналогичный по содержанию пункту 5.6 предыдущих Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 223-231 т.1).
Пунктом 5.4 Условий предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной корты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением:
- платы за обслуживание;
- штрафа за неоплату Минимального платежа;
- процентов по кредиту;
- иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.
Из анализа приведенных положений, а также представленных Банком счетов-выписок, следует, что штраф за неуплату Минимального платежа платы за обслуживание карты, за включение в Программу страховой защиты удерживается Банком в первую очередь, повышенные проценты за невнесение минимального платежа - во вторую, в качестве просроченных процентов за пользование кредитом.
Данная очередность в части преимущественного погашения штрафных санкций перед уплатой процентов за пользование кредитом и основной суммы кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, следовательно, в указанной части исковые требования Чирушиной Л.Г. подлежат удовлетворению.
Доводы истца о незаконности первоочередного списания платы за обслуживание карты и за включение в Программу страховой защиты до погашения сумм в погашение процентов и долга суд находит ошибочными.
Указанные суммы относятся к суммам, вносимым за оплату услуг, оказываемых Чирушиной Л.Г. в рамках смешанного договора, и представляют собой сумму основного долга по данным услугам. Следовательно, нарушения Банком прав истца в этой части судом не усматривается.
Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об ином порядке регулирования, нежели установлено ст.319 ГК РФ, суд находит несостоятельными. Такое соглашение, является ничтожным как противоречащее закону (статья 168 ГК РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности направить сумму 590 рублей, удержанную с нее ДД.ММ.ГГГГ в качестве штрафа за невнесение Минимального платежа на погашение основного долга в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При этом истец не освобождается от обязанности оплатить указанную сумму штрафа, поскольку он начислен в соответствии с условиями договора в связи с имевшим место фактом просрочки внесения Минимального платежа.
В удовлетворении требования Чирушиной Л.Г. о возложении на ответчика обязанности направить сумму 236 рублей, удержанную с нее ДД.ММ.ГГГГ в качестве штрафной неустойки за невнесение Минимального платежа на погашение основного долга в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ, следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная сумма с истца была удержана. Из искового заявления следует (л.д. 8 т.1), что истец самостоятельно произвела расчет данной суммы, путем следующего арифметического действия: 590 рублей/0,2% х 0,08% = 236 рублей. При этом она ошибочно полагает, что указанная сумма является штрафной неустойкой. Штраф за невнесение Минимального платежа Тарифами Банка установлен в твердой сумме и не исчисляется в процентах.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Факт несения ею данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 82 т.1), договором об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО6 (л.д. 83 т.1).
Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли работники ИП ФИО6 – Москвина Е.В., Кулик К.С. (л.д. 85 т.1, л.д. 57 т.2).
Вместе с тем, исходя из требований разумности, учитывая объем и характер рассматриваемого дела, его сложность, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 286 рублей 50 копеек (из них 200 рублей - за требование неимущественного характера, 86 рублей 50 копеек – за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Чирушиной Л.Г. частично.
Признать незаконными действия Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) по погашению штрафных санкций за нарушение Чирушиной Л.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью до погашения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту.
Обязать Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк зачислить в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 1 994 рубля, уплаченные Чирушиной Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве штрафа за неуплату минимального платежа, оплаты услуги SМS-Банк, в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк в пользу Чирушиной Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 рублей 57 копеек, в возмещение судебных расходов 3000 рублей, а всего 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» банк (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 286 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Чирушиной Л.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу