о принудительной госпитализации, прекращено



Дело № 2-1976/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 г.                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи    С.В.Васильева,

при секретаре                Т.О.Курчатовой

с участием прокурора         С.Г. Козловой,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 4» - Ю.И. Тыриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации в ГУЗ «Областная туберкулезная больница » для проведения лечения Кочнев Е.А.,

у с т а н о в и л:

    Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации в ГУЗ «Областная туберкулезная больница » (далее – «ГУЗ «ОТБ ») для проведения лечения Кочнева Е.А.

В обоснование заявленного требования прокурор <адрес> ссылается на то, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение главного врача ГУЗ «ОТБ » об оказании помощи в принудительной госпитализации в туберкулезную больницу Кочнева Е.А., который состоит на учете в ГУЗ «ОТБ » в связи с заболеванием «<данные изъяты>». По заключению клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Е.А. нуждается в постоянном лечении, в том числе стационарном. В ДД.ММ.ГГГГ. Кочнев Е.А. предупреждался врачами о необходимости прохождения лечения, а также в случае уклонения от лечения о возможности принудительной госпитализации в туберкулезную больницу. Кочнев Е.А. диспансер посещает нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у врача ни разу не был.

В судебном заседании от помощника прокурора поступило ходатайство об отказе от требований о принудительной госпитализации в ГУЗ «ОТБ » для проведения лечения Кочнева Е.А.

Заинтересованное лицо Кочнев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

    Представитель заинтересованного лица ГУЗ «ОТБ » - Тырина Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании ходатайство прокурора поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время Кочнев Е.А. проходит курс лечения, у него положительная динамика, считает возможным прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство помощника прокурора подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ прокурору в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора <адрес> отказ от заявленных требований.

    Производство по гражданскому делу № 2-1976/2012 заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации в ГУЗ «Областная туберкулезная больница » для проведения лечения Кочнев Е.А. прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

    

Председательствующий                    С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу