Дело № 2-1816/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
22 августа 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием представителя заявителя Вахтинских А.В.,
представителя заинтересованного лица МО МВД РФ Златоустовский – Катунькиной И.Ю.,
должностного лица Токаева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чудайкина А.Н. о признании действий сотрудника ГИБДД незаконными,
у с т а н о в и л:
Чудайкин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудника ГИБДД Токаева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла марки <данные изъяты> под его управлением и автомобилем марки <данные изъяты>. Согласно материалов административного дела в отношении него, до момента произошедшего сотрудники ГИБДД <адрес> Токаев А.О. и ФИО5 совершали его преследование на патрульном автомобиле, в результате чего произошло ДТП, его здоровью причинен вред. Считает действия сотрудников по преследованию незаконными, нарушающими его конституционные права.
Заявитель Чудайкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).
Представитель заявителя – Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо – инспектор ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» - Токаев А.О. считает требования Чудайкина А.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку его действия являлись законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица – ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский», Катунькина И.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 54), считает требования Чудайкина А.Н. не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Чудайкина А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Как указал представитель заявителя (л.д. 75), незаконность действий сотрудников ГИБДД выразилось в том, что преследование Чудайкина А.Н. последовало без требования об остановке в надлежащей форме. Со стороны Чудайкина А.Н. отсутствовало нарушение требований ПДД РФ.
Доводы заявителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами. К пояснениям заявителя, его представителя суд относится критически.
Из материалов дела следует, что ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чудайкина А.Н. (л.д. 17-49).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. на <адрес> водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного номера – Чудайкин А.Н., управляя мотоциклом, не имея права управления данным видом транспортного средства, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель мотоцикла получил травмы.
В своем объяснении (л.д. 25) Чудайкин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственных номеров. По <адрес> его преследовал экипаж ДПС «826» с сиреной и мигалками. Ввиду отсутствия номеров и прав, он не смог остановиться и попытался скрыться от преследования. Перестроившись на встречную полосу движения, он попытался проехать перекресток на красный сигнал светофора. В это время выехал автомобиль <адрес>, с которым и произошло столкновение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), Чудайкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 34).
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение ввиду нарушения порядка рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении (л.д. 49) прекращено. Основанием для прекращения явилось истечение срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чудайкин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял мотоциклом «<данные изъяты>» не имея права управления данным транспортным средством ( л.д. 68).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чудайкин А.Н. управлял мотоциклом без права управления и без номерных знаков, более того, нарушил требования п. 6.12 ПДД РФ, предусматривающий, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Кроме того, сам Чудайкин А.Н. признал свою вину в том, что нарушал требования п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял мотоциклом без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории. В нарушение п. 11 ПДД РФ 11. Чудайкин А.Н. эксплуатировал мотоцикл без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, о чем указал в письменном объяснении (л.д. 25).
В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 2009 г.), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
В соответствии с пп. 64, 65 Административного регламента, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, начальником ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), о необходимости провести профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель-мотоциклист», целенаправленные рейды с участием служб муниципального образования, утвержден План мероприятий (л.д. 15-16).
Токаев А.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, двигался на служебном автомобиле. С ДД.ММ.ГГГГ была введена операция «Нетрезвый водитель - Мотоциклист». Навстречу им напротив водной станции двигался мотоцикл импортного производства вдоль пруда от здания Администрации ЗГО в сторону техникума им.Аносова. Заметив, что у мотоцикла отсутствуют номерные знаки, распорядился инспектору, двигающемуся за мотоциклом, проверить номерные знаки. Однако, мотоцикл у здания техникума развернулся и на большой скорости направился вдоль пруда в обратном направлении. Остановив свое транспортное средство, инспектор Казаков вышел из с жезлом для остановки мотоцикла. Однако, увидев инспектора, Чудайкин продолжил движение, увеличив скорость, обогнав впереди стоящий транспорт, пересекая двойную сплошную полосу, продолжая совершать нарушения ПДД РФ, в связи с чем, они были вынуждены преследовать Чудайкина А.Н. со включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной, неоднократно по громкой связи обращаясь с просьбой остановить транспортное средство. Однако, Чудайкин А.Н. продолжал движение, не реагируя на их требования. Впоследствии по вине заявителя произошло ДТП на встречной полосе движения.
Доводы Токаева А.О. подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5 (л.д. 80), рапортами (л.д. 30-31).
Таким образом, сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> действовали в рамках требований п. 72 Административного регламента, который устанавливает, что в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела № (л.д. 56-74), постановлением следователя СО МО МВД РФ «Златоустовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 18-25 час. неустановленное лицо путем подбора ключа, незаконно проникло в гаражный бокс №, расположенный в автокооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитило мотоцикл «<данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО8
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Токаева А.О., выразившихся в преследовании и понуждению к остановке водителя Чудайкина А.Н., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено имевшее место нарушение Чудайкиным пунктов правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, в том числе игнорирование требования сотрудников ОГИБДД к остановке транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Чудайкин А.Н. двигался на мотоцикле без номерных регистрационных знаков, без специального права управления транспортным средством. Кроме того, на тот момент проводились оперативно-профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель-мотоциклист». В розыске находился мотоцикл марки Ямаха, т/н ОК316А174.
Доводы представителя заявителя о том, что марки мотоциклов и цвет мотоциклов различные, не могут являться основанием для признания действий сотрудников ОГИБДД незаконными, поскольку в момент движения транспортных средств сотрудники полиции не могли определить марку транспортного средства. Вместе с тем, с момента хищения мотоцикла <данные изъяты> прошло 10 дней, учитывая, что на мотоцикле Чудайкина А.Н. отсутствовали номерные знаки, следовательно, не исключается возможность изменить цвет транспортного средства и для опровержения данного факта, у сотрудников ОГИБДД были все основания для остановки транспортного средства <данные изъяты>. В то время, как Чудайкин А.Н., в свою очередь, обязан был исполнить требование сотрудника ОГИБДД об остановке транспортного средства.
Как указано в ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (с последними изменениями и дополнениями от 25 июня 2012 г.), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
4) розыск лиц;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6) обеспечение правопорядка в общественных местах;
7) обеспечение безопасности дорожного движения;
8) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
9) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.
Таким образом, исходя из требований ст. 255 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявителем Чудайкиным А.Н. не доказан факт того, действиями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес> были нарушены его права и свободы; были созданы препятствия к осуществлению его прав и обязанностей, а также на заявителя была незаконно возложена какая-либо обязанность. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Чудайкина А.Н. о признании действий командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Златоустовский Токаева А.О., выразившиеся в остановке (попытке остановки) ДД.ММ.ГГГГ водителя Чудайкина А.Н. незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 255 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Чудайкина А.Н. о признании действий командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Златоустовский Токаева А.О., выразившиеся в остановке (попытке остановки) ДД.ММ.ГГГГ водителя Чудайкина А.Н. незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу