Дело № 2-1870/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте исковое заявление Ракова Ю.Ф. к Эксплуатационному локомотивному депо Златоуст Структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Раков Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Эксплуатационному локомотивному депо Златоуст Структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в котором просит восстановить его на работе в должности машиниста электропоезда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда, повлекшее за собой тяжкие последствия либо заведомо создававшее реальную угрозу наступления тяжких последствий (п.п. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ), он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения считает необоснованным и незаконным. Его действия не представляли никакой угрозы для безопасности движения. Разговоры велись только после остановки на станции. С решением комиссии ознакомлен не был.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании истец Раков Ю.Ф. отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по его исковому заявлению в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований. Просил взыскать с ответчика возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ. Последствия ему понятны.
Представитель истца Шалагин Д.А., допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Златоустовский транспортный прокурор, представитель ответчиков Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.138,134,136).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ Ракова Ю.Ф. от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен добровольно и осознанно, подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска и обусловлен фактическим исполнением требований истца стороной ответчика.
В судебном заседании Раков В.Ф. заявил ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 101 ГПК РФ.В обоснование своих требований сослался на то, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к Эксплуатационному локомотивному депо Златоуст Структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», принимал участие его представитель Шалагин Д.А., которому он произвел оплату в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относится, в том числе, оплата услуг представителя.
Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Шалагин Д.А. принимал участие в качестве представителя истца в подготовительном собеседовании по делу, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора на оказание юридических услуг, представитель истца готовил исковое заявление.
Из акта приема-передачи и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 26-27) следует, что Раковым Ю.Ф. за консультирование и представление интересов в гражданском деле в суде Шалагину Д.А. оплачено <данные изъяты> руб.
Учитывая, что Раков Ю.Ф. отказался от поддержания своих исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска (копия приказа о восстановлении на работе-л.д.139), суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, требований разумности и справедливости, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Ракова Ю.Ф. от иска к Эксплуатационному локомотивному депо Златоуст Структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Ракова Ю.Ф. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Определение не вступило в законную силу.