Дело № 2-1883/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Климова В.В. к Щукину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Климов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щукину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что Щукин Д.А. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В результате действий ответчика истцу были причинены повреждения: гематомы лица, рана мягких тканей в области нижнего века левого глаза, перелом 10 ребра справа без смещения, перелом нижней челюсти справа без смещения костных отломков. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред. Он испытывал сильную физическую боль в момент причинения травм. Так же после получения травм, места переломов очень сильно болели, он не мог вести обычный образ жизни, не мог нормально питаться из-за сломанной челюсти. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Также им были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Климов В.В. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Щукин Д.А. в судебном заседании с компенсацией морального вреда согласился частично, пояснил, что согласен оплатить лечение истца и расходы на медикаменты.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Климова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щукин Д.А. признан виновным в совершении преступления в отношении Климова В.В. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.(л.д.17)
Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Щукин Д.А. причинил потерпевшему Климову В.В.: 1) гематомы лица; данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, 2) рану мягких тканей в области нижнего века левого глаза; данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как вред здоровью не причинившее, 3) перелом 10 ребра справа без смещения костных отломков; данное повреждение влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 4) перелом нижней челюсти справа без смещения костных отломков; данное повреждение влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В рамках указанного уголовного дела Климовым В.В. гражданский иск заявлен не был.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт причинения Щукиным Д.А. вреда здоровью Климову В.В. средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ условием рассмотрения дела в особом порядке является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно справке МБЛПУЗ «ГБ №» (л.д.18), Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен из травматологического пункта МБЛПУЗ «ГБ №» с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушибленная рана левой орбиты, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-травматологом, диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом нижней челюсти справа без смещения, перелом 10 ребра справа без смещения, ушибы, гематомы лица.
Как пояснил в судебном заседании истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с причинением травм. Он испытывал сильную физическую боль в момент причинения травм. Так же после получения травм места переломов очень сильно болели, он не мог вести обычный образ жизни, месяц не вставал с постели. Не мог нормально питаться из-за сломанной челюсти, жена кормила его бульоном. Около месяца по ночам испытывал сильную боль из-за перелома ребра, не мог спать, поскольку каждое движение причиняло боль. Не смог посадить огород из-за причиненных травм.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 (<данные изъяты> и ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что Климов испытывал сильную боль, постоянно стонал от боли, был весь в синяках, от боли не вставал с постели, не мог есть, спать, принимал обезболивающие таблетки. Из квартиры не выходил около месяца, на прогревание в больницу ходить не смог.
Все изложенное свидетельствует о нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с причинением вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего (его возраст - <данные изъяты> год, род занятий- пенсионер, семейное положение- официально в браке не состоит), личность причинителя вреда Щукина Д.А. (его возраст- <данные изъяты> лет, род занятий- имеет постоянное место работы в должности <данные изъяты>, семейное положение- холост), а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца (стороны находились в состоянии алкогольного опьянения).
Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Щукина Д.А. в пользу Климова В.В. в размере <данные изъяты> руб.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных Климовым В.В., а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для возмещения причиненного истцу морального вреда не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по возмещению вреда не зависит от материального положения должника.
Доказательств того, что ущерб Климову В.В. возмещен Щукиным Д.А. суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг по юридической консультации и составлению искового заявления, и в обоснование таких расходов представлен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., в котором имеется отметка о получении исполнителем указанной суммы (л.д.4). Исходя из положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает, что со Щукина Д.А. в пользу Климова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ со Щукина Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Климова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Щукина Д.А. в пользу Климова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Климову В.В. отказать.
Взыскать с Щукина Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.