Дело № 2-1928/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к Ходенёву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Ходенёву Н.В. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчиком получен кредит в сумме 58 000 рублей на срок <данные изъяты>%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., платежи ответчиком не производятся, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в сумме 60 949, 31 рублей. Требования о возврате задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчика, остались без ответа.
Представитель истца <данные изъяты> Сберегательного банка РФ - Голубятников М.П., действующий на основании доверенности (л.д. 22) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ходенёв Н.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сбербанком и ответчиком Ходенёвым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 58 000 рублей с уплатой <данные изъяты> процентов за пользование кредитом на 60 месяцев (копия кредитного договора л.д. 5-7).
Из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перед Ходенёвым Н.В. исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 58 000 рублей на счет ответчика.
Согласно п. 3.1 -3.3 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также производится в соответствии с указанным графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п.п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) неуплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности заемщика Ходенёва Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) задолженность по кредитному договору составляет 60 949, 31 рублей, из которых 56 636, 96 рублей – просроченная ссудная задолженность; просроченная задолженность по погашению процентов – 2 883, 41 рубля; неустойка – 1 428, 94 рублей. По мнению суда, расчет задолженности по кредитному договору является правильным. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 949, 31 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Ходенёвым Н.В. был взят кредит в сумме 58 000 рублей, задолженность по кредитному договору составила 60 949, 31 рублей, суд считает нарушение условия договора со стороны заемщика существенным, следовательно, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (С последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028, 48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <данные изъяты> «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Ходенёва Н.В. в пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 60 949 рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 028 руб. 48 коп., а всего 66 977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Ходенёвым Н.В..
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу