об освобождении земельного участка



Дело № 2-1924/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 августа 2012 года                        г. Златоуст

    Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи    Васильева С.В.,

    при секретаре                Курчатовой Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Васенев С.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

    

<данные изъяты> «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Васеневу С.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что Васеневым С.Б. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии указанного земельного участка для размещения кустарниковых насаждений, досок, дров, металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Факт пользования спорным земельным участком ответчиком подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ , предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» - Кочетова А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 21), на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> находится в собственности Васенева С.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно захватил землю, площадью <данные изъяты> с фасадной части дома и использует ее в личных целях. Васенев в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности в связи с самовольным захватом муниципальной собственности, ему выдано предписание. В ДД.ММ.ГГГГ Васеневу было выдано повторное предписание об устранении нарушенного земельного законодательства. Постановлением по делу об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был привлечен к административной ответственности. Однако ответчик до настоящего времени не желает освобождать земельный участок. До настоящего времени ответчик Васенев ни разу не обратился в ОМС КУИ ЗГО с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Ответчик Васенев С.Б. исковые требования ОМС КУИ ЗГО не признал, суду пояснил, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано, что земельный участок, площадью <данные изъяты> не находился в собственности продавца. С момента покупки дома Васенев С.Б. пользуется домом и земельным участком. В настоящее время он оформляет землеустроительное дело, после чего намерен обратиться в Администрацию ЗГО с заявлением об отводе земельного участка. Подтвердил, что спорный земельный участок действительно находится за пределами его забора, на нем расположен капитальный гараж и складированы дрова, которые можно убрать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28 июля 2012 г.) (далее ЗК РФ), земельные участки в РФ могут находиться в частной, собственности, в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).

Согласно Уставу Златоустовского городского округа, принятому Решением Собрания депутатов ЗГО от 30 июня 2005 года № 10-ЗГО, Администрация Златоустовского городского округа – исполнительно распорядительный орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также осуществляющий отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.

Согласно п. 10 ст. 3, ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ зам главного государственного инспектора по ЗГО <адрес> по использованию и охране земель установлено, что в ходе внеплановой проверки на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> проведенной ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским отделом Управления Росреестра по <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. Васенев С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>., путем оформления в законном порядке правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий по фасаду к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, для размещения кустарниковых насаждений, досок, дров, металлического гаража. В случае невыполнения – освободить вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>., путем оформления в законном порядке правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, площадью <данные изъяты>, примыкающий по фасаду к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресному ориентиру: <адрес> используемый им для размещения кустарниковых насаждений, досок, дров, металлического гаража (л.д. 17-19).

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Васенев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, вступило в законную силу, Васеневым С.Б. обжаловано не было.

Учитывая изложенное, незаконность действий ответчика по самовольному занятию земельного участка площадью <данные изъяты>., примыкающего по фасаду к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресному ориентиру: <адрес> для размещения кустарниковых насаждений, досок, дров, металлического гаража, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежат удовлетворению, на Васенева С.Б. следует возложить обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Муниципальное образование ЗГО вправе по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении находящихся в его распоряжении земельных участков. Закон запрещает возведение любых строений на земельных участках, не предоставленных застройщику в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК с Васенева С.Б. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Возложить на Васенев С.Б. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Взыскать с Васенева С.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    

Председательствующий                     С.В. Васильев

    Решение не вступило в законную силу