Дело № 2-1877/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов-исполнителей Зеленорецкой О.Б., старшего судебного пристава-исполнителя Ртищева Ю.Д.,
у с т а н о в и л :
ОАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б., ответственной за делопроизводство в Златоустовском городском отделе судебных приставов (далее – ЗГОСП), по несвоевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, выданного на основании определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года об обеспечении исковых требований ОАО «Челябинвестбанк» о взыскании с Сидякина В.В., Золотухина И.А. денежных средств в размере 450 136 рублей.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что определением Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года приняты меры по обеспечению иска ОАО «Челябинвестбанк» к Золотухину И.А., Сидякину В.В. в пределах исковых требований в размере 450 136 рублей 99 копеек. Согласно сведений, предоставленных Златоустовским городским судом, исполнительные листы были выписаны 13 декабря 2011 года и получены начальником канцелярии ЗГОСП Зеленорецкой О.Б. 14 декабря 2011 года. В период с 14 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года обязанности по приему, предварительной обработке и предварительному рассмотрению документов, поступивших в ЗГОСП, по регистрации исполнительных документов, по учету, а также по оформлению дела на исполнительный документ и передаче его судебному приставу-исполнителю осуществляла судебный пристав-исполнитель Зеленорецкая О.Б.. Полученный ею 14 декабря 2011 года исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ЗГОСП только 01 февраля 2012 года, исполнительное производство возбуждено 03 февраля 2012 года.
Несвоевременная регистрация и передача исполнительного листа способствовала снятию Сидякиным В.В. 15 декабря 2012 года с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД г. Златоуста транспортного средства, что привело к невозможности исполнения определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года по обеспечению иска ОАО «Челябинвестбанк», а в дальнейшем – к неисполнению решения суда от 16 января 2012 года.
В ходе производства по делу истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования.
Сформулировав их в окончательном виде, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ЗГОСП Ртищева Ю.Д., выразившееся в необеспечении исполнения определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должников Сидякина В.В., Золотухина И.А. в обеспечение исковых требований ОАО «Челябинвестбанк», в необеспечении в ЗГОСП надлежащей организации делопроизводства, выразившейся в несвоевременной регистрации поступивших в ЗГОСП исполнительных листов серии ВС №, ВС № от 13 декабря 2011 года, в отсутствии контроля возглавляемого подразделения, в необеспечении своевременной передачи исполнительных листов на исполнение судебным приставам-исполнителям, в необеспечении своевременного возбуждения исполнительных производств, в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в непринятии мер по своевременному и полному исполнению определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года, в отсутствии реакции на нарушение лицом, ответственным за делопроизводство в ЗГОСП, порядка и сроков регистрации исполнительных документов в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.
Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за делопроизводство ЗГОСП, выразившееся в необеспечении исполнения определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество Сидякина В.В., Золотухина И.А. в обеспечение исковых требований ОАО «Челябинвестбанк», выразившемся в несвоевременной регистрации и передаче на исполнение исполнительных листов серии ВС №, ВС № от 13 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество Сидякина В.В., Золотухина И.А. (л.д. 17-22, 77-86).
Определением суда от 27 июля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 1).
Представитель взыскателя Цимбал Р.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Зеленорецкая О.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В письменном отзыве указала, что в штате ЗГОСП должность «начальник канцелярии» отсутствует. Согласно должностного регламента, в период с 14 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года, а также в предшествующий и последующий периоды, обязанности по приему, предварительной обработке и предварительному рассмотрению документов, поступающих в ЗГОСП, а также по регистрации, учету, передаче исполнительных документов на нее возложены не были. Данная обязанность предусмотрена должностным регламентом старшего специалиста отдела (л.д. 28-29).
Начальник отдела - старший судебный пристав ЗГОСП Ртищев Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).
В судебном заседании 17 августа 2012 году суду пояснил, что как старший судебный пристав, несет общую ответственность за деятельность ЗГОСП, однако есть конкретные лица, на которых соответствующая обязанность возложена должностным регламентом, на тот момент данные вопросы контролировала ФИО11. Со стороны Зеленорецкой О.Б. бездействие отсутствует, так как она приняла исполнительные листы, положила их в установленное место – металлический шкаф. Исполнительные листы регистрируются специалистом. Зеленорецкой О.Б. документы не были безответственно брошены, она положила их в специально отведенное для этого место, передача документов под роспись от одного сотрудника к другому не заведена. Исполнительные документы в отношении должников были зарегистрированы, когда заместитель начальника подразделения ФИО11 передавала дела и готовилась к увольнению. Должности начальника канцелярии в ЗГОСП нет. Полагает, что Банк намного раньше узнал о ситуации с исполнительными листами, так как бывший сотрудник отдела теперь работает в Банке. У него два заместителя: один - по линии приставов по ОУПДС, второй - в спорный период это была ФИО11, отвечает за работу, касающуюся исполнительных производств. В данном случае о бездействии говорить нельзя, поскольку по исполнительным производствам приставом все необходимые действия произведены, запросы направлены, имущество арестовано, сумма в размере 106 000 рублей перечислена на счет банка. Доводы о том, что Сидякину В.В. стало известно о том, что наложен арест на его имущество, и он снял автомобиль с учета, несостоятельны, поскольку автомобиль был снят с учета 15 декабря 2012 года, поэтому при поступлении исполнительного листа 14.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель не успел бы проинформировать ГИБДД о наличии ареста.
В письменном отзыве на заявление указал, что 03 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО12 на основании исполнительного листа от 13 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ОАО «Челябинвестбанк» ознакомлено, в соответствующие сроки постановление обжаловано не было. Доводы заявления взыскателя полагает необоснованными, так как решение суда о наложении ареста на имущество должников не носит конкретный характер (не указано конкретное имущество). В настоящее время на имущество должников наложен арест: арестована дача Сидякина В.В., арестованы счета, с которых поступают денежные средства. По состоянию на 16 августа 2012 года по исполнительному производству погашена сумма в размере 106 000 рублей (л.д. 50-51).
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Проценко О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В письменном мнении указала, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий – несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. ОАО «Челябинвестбанк» пропущен срок на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП и судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б., так как указывает на бездействие указанных лиц по состоянию на 13 декабря 2011 года. Уважительных причин пропуска срока заявителем не названо (л.д. 62-65).
Должники Сидякин В.В. и Золотухин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 70).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление ОАО «Челябинвестбанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Аналогичными положениями ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года в целях обеспечения иска ОАО «Челябинвестбанк» к Сидякину В.В., Золотухину И.А. о взыскании суммы процентов по кредитным договорам, наложен арест на имущество Сидякина В.В. и Золотухина И.А. (л.д. 87).
Согласно ответу заместителя председателя Златоустовского городского суда от 23 июля 2012 года на запрос ОАО «Челябинвестбанк», во исполнение указанного определения 13 декабря 2011 года были выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС № и направлены для немедленного исполнения в ЗГОСП. Исполнительные листы получены начальником канцелярии ЗГОСП Зеленорецкой О.Б. 14 декабря 2011 года, о чем свидетельствует запись в журнале учета исполнительных документов Златоустовского городского суда, переданных судебным приставам-исполнителям (л.д. 7, копия журнала, л.д. 12).
Получение исполнительных листов, равно как и принадлежность ей подписи в журнале о получении Зеленорецкой О.Б. не отрицалось (л.д. 43).
Исполнительное производство о наложении ареста на имущество Сидякина В.В. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 03 февраля 2012 года, ему присвоен № (л.д. 6).
В отношении должника Золотухина И.А. исполнительное производство возбуждено 01 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО14, присвоен № (л.д. 23).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б., а также начальника отдела – старшего судебного пристава Ртищева Ю.Д. по исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен был совершить действия, непосредственно указанные в исполнительном документе и в сроки, указанные в нем, то есть незамедлительно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действий, направленных на незамедлительное исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями с момента их поступления в Златоустовский ГОСП 14 декабря 2011 года и до возбуждения исполнительных производств 01 февраля 2012 года не предпринималось, поскольку поступившие в подразделение исполнительные листы не были зарегистрированы и переданы на исполнение.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
В ходе производства по делу судебный пристав-исполнитель Зеленорецкая О.Б. поясняла, что должностным регламентом судебного пристава-исполнителя обязанность по учету, регистрации, передаче исполнительных документов на исполнение по состоянию на 14.12.2011 г. на нее не возложена.
Данная должностная обязанность предусмотрена должностным регламентом старшего специалиста отдела ФИО15. Она (Зеленорецкая О.Б.), 14.12.2011 г. расписалась в получении исполнительных листов в журнале Златоустовского городского суда и, как это принято в канцелярии ЗГОСП, положила их в специальный металлический шкаф, из которого специалист должна была их взять и своевременно зарегистрировать. Когда и кем из металлического шкафа были изъяты данные исполнительные листы и были ли они своевременно зарегистрированы, не интересовалась, однако все остальные исполнительные документы, полученные в тот же день в Златоустовском городском суде, были зарегистрированы и переданы на исполнение с соблюдением установленных сроков.
В подтверждение своих доводов Зеленорецкой О.Б. предоставлен должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденный 12 декабря 2011 года, с которым она ознакомлена также 12 декабря 2011 года (л.д. 30-41), а также должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ЗГОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО15 (л.д. 97-104).
В соответствии с должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя, он исполняет задачи и функции по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.2.3), обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному разрешению исполнительных документов, по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применять меры принудительного исполнения на основании соответствующего исполнительного документа, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законодательством об исполнительном производстве (п. 3.3.7.); соблюдать порядок ведения и учета принятых исполнительных производств, обеспечивать сохранность переданных на исполнение документов и материалов исполнительных производств, своевременно сдавать исполнительные производства в архив (п. 3.3.8.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, организаций, государственных гражданских служащих Управления (п. 3.3.35.).
При этом на старшего специалиста возложены обязанности по учету документов в базе данных автоматизированной системы ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов (получение, регистрация, учет прохождения документов) (п. 3.2.5), осуществление по поручению начальника отдела функций делопроизводителя в канцеляриях структурных подразделений (при отсутствии в штатных расписаниях подразделений судебных приставов делопроизводителей) (п.3.2.4), а также оказанию помощи судебному приставу-исполнителю.
Зеленорецкая О.Б., лично получив в отсутствие старшего специалиста исполнительные листы о наложении ареста на имущество, подлежащие немедленному исполнению, данные исполнительные документы ответственному за их регистрацию старшему специалисту 3 разряда ФИО15 не передала.
Также являются несостоятельными доводы начальника отдела-старшего судебного пристава ЗГОСП Ртищева Ю.Д. в судебном заседании 17 августа 2012 года, о том, что в период с 14 декабря 2012 года по 1 февраля 2012 года обязанности по контролю за исполнительными производствами осуществляла ФИО11 (л.д. 67, оборот – 68).
В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 88), ФИО11 в период с 13 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении железнодорожной больницы, после выписки открыт больничный лист, на прием 26 декабря 2011 года.
Исполнение отдельных функций в период временной нетрудоспособности (л.д. 93-96) не является основанием для возложения на нее каких-либо обязанностей.
При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что до 10 мая 2012 года работала в ЗГОСП заместителем начальника отдела, курировала работу судебных приставов - исполнителей. С 06 февраля 2012 года до увольнения находилась в отпуске. С 13 декабря 2011 года по конец декабря 2011 года находилась на стационарном лечении. На тот момент, согласно должностному регламенту, ответственность по контролю за делопроизводством лежала на Зеленорецкой О.Б.. О том, что регламент изменен, не знала. Должностной регламент утверждается управлением, он единый для всех подразделений, но не везде были лица ответственные за делопроизводство. В ЗГОСП имелась возможность выделения такой единицы в штатном расписании. Данный контроль Зеленорецкая О.Б. осуществляла с момента образования ЗГОСП. Исполнительные листы принимаются по книге регистрации, их могла получить и Зеленорецкая О.Б. и старший специалист, но обработкой и регистрацией занималась только ФИО15 Не работник канцелярии не имел права получать исполнительные листы, регистрация поступающих листов должна быть в день их поступления, после распечатки на бумажном носителе данные листы передавались работником канцелярии судебному приставу исполнителю. Учет исполнительных документов еженедельно контролировал начальник отдела Ртищев Ю.Д.. По характеру своей работы к делопроизводству и регистрации листов она отношения не имела.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 88).
Согласно должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области, утвержденного 02 марта 2010 года (л.д. 52-61), на него возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3.2.33.).
Таким образом, законность и обоснованность оспариваемого бездействия какими-либо доказательствами не подтверждена.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Челябинской области в письменном мнении (л.д. 62) заявляла о применении к требованиям взыскателя срока давности.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2012 года на основании исполнительного листа от 13 декабря 2011 года в отношении должника Сидякина В.В., взыскателем получено 09 февраля 2012 года (л.д. 6), что представителем ОАО «Челябинвестбанк» не оспаривалось, в связи с чем срок на обжалование бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства взыскателем пропущен.
При этом доводы представителя ОАО «Челябинвестбанк» о том, что о бездействии по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Золотухина И.А. стали известны Банку только из ответа Златоустовского городского суда от 23 июля 2012 года (л.д. 7) нашли свое подтверждение.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2012 года на основании исполнительного листа от 13 декабря 2011 года в отношении указанного должника получено взыскателем 09 августа 2012 года (л.д. 23).
Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения об этом взыскателя суду не представлено.
Утверждение судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б., о том, что о нарушении своих прав взыскатель узнал намного раньше, но никаких действий не предпринимал, основано на предположениях и не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, на взыскателя действующим законодательством обязанность по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей не возложена.
Таким образом, срок на обжалование бездействий судебных приставов по исполнение исполнительного документа в отношении должника Золотухина И.А. взыскателем не пропущен.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 1 88-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Золотухина И.А. за период с 14 декабря 2011 года по 03 февраля 2012 года (л.д. 24-27), за указанное время со счета в ОАО «Челябинвестбанк» должником снято и перечислено безналичным путем денежных средств на сумму 409 716 рублей 99 копеек, которые при своевременном принятии мер по обеспечению иска могли быть направлены на удовлетворение требований взыскателя.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав взыскателя ОАО «Челябинвестбанк» бездействием судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б. нашел свое подтверждение, поскольку обязанности, возложенные на нее ФЗ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» надлежащим образом не исполнялись, полученный Зеленорецкой О.Б. лично исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, не был своевременно передан для регистрации ответственному за это лицу.
Изложенные факты стали возможны также в результате ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом-исполнителем Ртищевым Ю.Д. возложенных на него обязанностей по обеспечению в руководимом им подразделении надлежащей организации делопроизводства, выразившейся в несвоевременной регистрации поступивших в ЗГОСП исполнительных листов серии ВС №, ВС № от 13 декабря 2011 года, подлежащих немедленному исполнению, и необеспечении их своевременной передачи на исполнение судебным приставам-исполнителям. При получении исполнительного документа 14 декабря 2012 года исполнительное производство возбуждено лишь 01 февраля 2012 года.
Вместе с тем, в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и пленарных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предметом судебной защиты с применением правового механизма, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, могут быть лишь те права и свободы граждан и организаций, которые нарушаются не утратившими действия решениями либо действиями (бездействием) вышеуказанных органов, должностных лиц и служащих, продолжаемыми на момент разрешения спора, и именно защита нарушаемых прав и свобод является целью рассмотрения и разрешения гражданских дел об оспаривании этих решений, действий (бездействия).
В этой связи для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия должностного лица суду необходимо установить, что на момент разрешения спора права и свободы заявителя нарушаются бездействием, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а приняв такое решение, суд должен обязать соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из представленных ЗГОСП материалов, на момент рассмотрения заявления ОАО «Челябинвестбанк» исполнительное производство по наложению ареста на имущество должников возбуждено, права взыскателя восстановлены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда.
В рамках исполнительного производства №, возбуждённого 01 февраля 2012 года в отношении должника Золотухина И.А. на основании определения суда от 13 декабря 2012 года, постановлением от 20 февраля 2012 года наложен арест на имущество должника (л.д. 161).
На основании исполнительного листа от 28 февраля 2012 года № 2-61/2012 на предмет исполнения: кредитные платежи в размере 450 136 рублей 99 копеек с должника Золотухина И.А. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 160).
14 мая 2012 года и 05 июня 2012 года в кредитные учреждения направлен запрос о наличии счетов и денежных средств на счетах (л.д. 159, 149), 14 мая 2012 года в Златоустовский отдел Челябинского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - о наличии у лица недвижимого имущества (л.д. 158), главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора г. Златоуста – о наличии автомототранспорта, самоходной техники (л.д. 157), начальнику МРЭО ГИБДД по ЗГО – о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (л.д. 156).
16 мая 2012 года и 20 июля 2012 года направлен запрос в МИФНС России № 21 по Челябинской области об ИНН физического лица, сведений о регистрации в качестве ПБОЮЛ, о счетах в банках, наличии ККМ, наличии регистрации в качестве учредителя в организации любой формы собственности (л.д. 154, 155).
01 июня 2012 года в Управление Росреестра по Чеялябинской области направлено требование о предоставлении информации в отношении имущества, принадлежащего Золотухину И.А. на праве собственности (л.д. 153).
05 июня 2012 года руководителю Миасского инспекторского отделения ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Челябинской области» направлен запрос о принадлежности должнику маломерных судов (л.д. 152).
Постановлением от 08 июня 2012 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 148).
21 июня 2012 года вынесено постановление о розыске счетов должника (л.д. 147).
22 июня 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 146).
03 июля 2012 года исполнительный документ направлен по месту работы Золотухина И.А. в качестве <данные изъяты> в ОАО «ЗЗМК», ООО «ПРЕСС» (л.д. 161-165).
09 июля 2012 года составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащему должнику на праве собственности по месту его регистрации по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 145).
10 июля 2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 127), 18 июля 2012 года – в ОАО «Челинбанк» (л.д. 126).
08 и 09 августа 2012 года вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания по месту получения вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов должника, являющегося конкурсным управляющим (л.д. 128-133).
Согласно платежным поручениям от 29 мая 2012 года № 1710858, 1710891 суммы в размере 10 535 рублей 62 копеек, 3 850 рублей 68 копеек направлены на погашение обязательства по исполнительному листу № 2-62/2012 (л.д. 135-136).
Постановлениями от 14 июня 2012 года денежные средства в размере 70 000 рублей, 3 143 рублей 18 копеек, 3 414 рублей 50 копеек, 910 рублей 84 копеек, 2 757 рублей 03 копеек перечислены на счет ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 166-168), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 137-140, 141).
20 июня 2012 года на счет ОАО «Челябинвестбанк» в счет погашения задолженности по исполнительному листу перечислено 6 090 рублей (платежное поручение, л.д. 142).
Постановлением от 05 июля 2012 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,01 рублей (л.д. 143, платежное поручение, л.д. 143, оборот), Постановлением от 23 июля 2012 года перечислено 184 рубля 84 копейки (л.д. 144, оборот, платежное поручение, л.д. 144).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент разрешения спора права и свободы взыскателя бездействием судебных приставов не нарушаются, в счет погашения обязательства на счет Банка перечислена сумма в размере 100 886 рублей 70 копеек, в удовлетворении требований ОАО «Челябинвестбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленорецкой О.Б., а также старшего судебного пристава Златоустовского ГОСП Ртищева Ю.Д., выразившееся в необеспечении исполнения определения Златоустовского городского суда от 13 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество Сидякина В.В., Золотухина И.А.
необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов-исполнителей Зеленорецкой О.Б., старшего судебного пристава-исполнителя Ртищева Ю.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов