Дело № 2-1618/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием представителя истца Субботина С.А., представителя ответчика Еремина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак М.А. к Бровкина Т.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сагайдак М.А. обратилась в суд с иском к Бровкиной Т.А. о взыскании суммы долга.
В обосновании исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее братом ФИО6 и ответчиком Бровкиной Т.А. заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, о чем составлена долговая расписка. После смерти брата ФИО6 она является наследником, в связи с чем, вправе требования возврата долга по договору займа, поскольку до настоящего времени долг ответчиком возвращен не был.
Истец Сагайдак М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца – Субботин С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Бровкина Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Еремин А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 25), признал исковые требования в сумме 200 000 рублей.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает подлежащими исковые требования Сагайдак М.А. в полном объеме.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из представленной истцом расписки (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ между Бровкиной Т.А. и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передала Бровкиной Т.А. 1 500 000 рублей на пять лет под <данные изъяты> годовых.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Представленная суду расписка соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, поскольку содержит условия предоставления займа и удостоверяют получение Бровкиной Т.А., как заемщиком, определенных денежных сумм и служит доказательством заключения договора займа и его условий.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы Сагайдак М.А. о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Ответчиком в судебное заседание доказательств, подтверждающих доводы относительно того, что размер суммы займа составляет 200 000 рублей, в судебное заседание не представлено. Представленное суду письмо (л.д. 29) не соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ.
Следовательно, письмо (л.д. 29) не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку документ не отвечает критерию допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и не подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Бровкиной Т.А. суммы долга в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию процентов в размере 716 666, 70 рублей, исходя из следующего расчета:
1720 х 416, 67руб. = 716 672, 40 рубля, где 1 720 дней – количество дней просрочки исполнения обязательства, 416,67 рублей (10% в день).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При цене иска 2 216 666, 70 рублей размер государственной пошлины составляет 3 700 рублей. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 19 283, 33 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сагайдак М.А. удовлетворить.
Взыскать с Бровкина Т.А. в пользу Сагайдак М.А. долг по договору займа с причитающимися процентами в сумме 2 216 666 руб. 70 коп из которых 1 500 000 рублей сумма долга, 716 666 руб. 70 коп. проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 19 283 рубля 33 коп., а всего 2 235 950 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу