Дело № 2-1824/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 27 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием прокурора Козловой С.Г.
истца Бочкаревой М.Ю.
представителя ответчика Соломиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой М.Ю. к Назарову А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Бочкарева М.Ю. обратилась с иском к Назарову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником комнаты, жилой площади 17 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с ней, по указанному адресу временно зарегистрирован брат Назаров А.Ю., 1979 года рождения. Фактически ответчик в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. В данный момент местонахождение ответчика не известно.
Истец Бочкарева М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Назаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 26, 30, 31).
Представитель ответчика – адвокат Соломина О.В., назначенная определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 27), с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не известна позиция ответчика относительно требований о его выселении.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Назарову А.Ю. в качестве представителя назначена адвокат Соломина О.В., присутствующая в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бочкаревой М.Ю. подлежащими удовлетворению, суд находит иск о признании Назарова А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и его выселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева М.Ю. является собственником комнаты № общей площадью 17 кв.м., в трёхкомнатной квартире, находящейся по <адрес> (л.д. 7).
Право собственности Бочкаревой М.Ю. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 6).
На момент рассмотрения дела на регистрационном учёте в спорной комнате состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – Бочкарева М.Ю.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию имеет Назаров А.Ю. (копия поквартирной карточки – л.д. 9, справка инспектора регистрационного учёта – л.д. 10).
Из объяснений истца следует, что Назаров А.Ю. приходится ей родным братом. В спорную комнату Назаров А.Ю. заехал в марте 2009 года, привез с собой личные вещи, одежду, старый телевизор и холодильник. Он проживал в комнате до весны 2010 года, затем у него скопился долг за коммунальные платежи, который он отказался погашать, мотивирую тем, что не является собственником жилого помещения. После этого он съехал, забрав все свои личные вещи. Холодильник он к моменту отъезда продал, а телевизор в дальнейшем забрал и при этом сообщил, что нашёл себе жильё на <адрес> некоторое время он снова стал проживать в спорной комнате, однако, после того как на него стали поступать жалобы от соседей, окончательно выехал из спорного жилого помещения и больше в него не вселялся. Сниматься с регистрационного учёта в добровольном порядке отказывался, необоснованно указывая, что имеет право на проживание в комнате. Истица полагает, что родственные отношения между ней и ответчиком утрачены, поскольку он ведёт асоциальный образ жизни, нигде не работает, связь с ней не поддерживает. В настоящее время место фактического проживания Назарова А.Ю. ей не известно.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в комнатах № и № <адрес>. В комнате № с момента её приобретения Бочкаревой М.Ю. проживал её брат Назаров А.Ю.. Весной 2010 года он съехал из комнаты и больше в ней не появлялся.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелю в связи с непосредственным их наблюдением, они соответствуют объяснениям истца.
Суд полагает, что регистрация ответчика в комнате № <адрес> нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Назаров А.Ю. не является членом семьи Бочкаревой М.Ю., общего хозяйства с ней не ведёт, в спорной комнате не проживает, его вещей в комнате нет.
Из истории начислений, платежей и пени по спорной комнате следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).
Судом установлено, что приходящиеся на свою долю коммунальные платежи ответчик Назаров А.Ю. не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Также суд учитывает, что ходатайств от стороны ответчика о сохранении за Назаровым А.Ю. права пользования спорным жилым помещением суду не заявлялось.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Сам по себе факт регистрации в спорной комнате не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования Бочкаревой М.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении Назарова А.Ю. подлежат удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в комнате, принадлежащей истцу, не имеется. Поэтому он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бочкаревой М.Ю. удовлетворить.
Признать Назарова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № и выселить его из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова