Дело № 2-1920/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 29 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием представителя ответчика Носырева А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сусеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Сусеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на автомобиль марки LADA 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель двигателя – №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Сусев К.А., как заемщик, не выполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 124).
Ответчик Сусев К.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 45, 50).
Представитель ответчика – адвокат Носырев А.Б., назначенный определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 52), с исковыми требованиями не согласен, указал, что суду не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а так же подписания именно Сусевым К.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, не известна позиция ответчика по делу, а также не представлено достаточных доказательств того, что судом предприняты все возможные меры по его извещению.
Учитывая, что представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) просил дело рассматриваться в своё отсутствие, а также принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Сусеву К.А. в качестве представителя назначен адвокат Носырев А.Б., присутствующий в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчика Носырева А.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 919 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сусевым К.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 28-31), по которому Сусеву К.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 83% годовых с платежной датой ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, ежемесячными аннуитентными платежами <данные изъяты> (л.д. 28-31).
В силу п. 2.1 вышеуказанного договора следует, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства LADA, приобретаемого у ООО ТФ «Владомир».
Согласно п. 2.6.1 денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в размере 285 800 рублей перечисляются на расчетный счет ООО ТФ «Владомир».
В обеспечение обязательств Сусева К.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автотранспортное средство марки LADA 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, модель двигателя – №, приобретенное Сусевым К.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), и оцененное сторонами на дату заключения договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет Сусева К.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Также ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ТФ «Владомир» Сусевым К.А. была перечислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 126).
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что все свои обязательства банк перед заёмщиком исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из выписки по контракту клиента (л.д. 7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), с апреля 2011 года ответчик Сусев К.А. стал допускать нарушение графика платежей.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.9. настоящего договора. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает заёмщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заёмщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заёмщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора. Заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитавшиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, указанный в п. 6 настоящего договора или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заёмщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, вследствии их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заёмщика. В случае просрочки безакцептное списание средств со счетов заёмщика в Банке проводится в очередности, указанной в п. 2.9 настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Сусева К.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которым Сусеву К.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ банк сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 322 526 рублей 24 копейки (л.д. 13, 24-25).
Судом установлено, что до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> (л.д. 6).
На основании изложенного и считая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сусевым К.А. своих обязательств по кредитному договору № вышеуказанная сумма подлежит с него взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО).
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.2.7 кредитного договора следует, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки, в том числе по возврату кредита и или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.
Согласно представленного расчета следует, что истцом размер пени уменьшен до 10% и всего предъявлено к взысканию пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 6).
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Указанная сумма также подлежит взысканию с Сусева К.А. в пользу банка.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (ст. 349 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).
Как следует из п. 1.1 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль марки LADA 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя – 21126 2606264, принадлежащий Сусеву К.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст. 348, 349 ГК РФ, п. 4.3. договора о залоге должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Сусева К.А. перед банком по кредитному договору.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога и составляет <данные изъяты> рублей.
Отчетом об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля LADA 217030 PRIORA, произведенным ООО «Дом оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 53-123).
Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости, то есть в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 11 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сусева К.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Сусева К.А. в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) основной долг по кредитному договору <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя – № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова