Дело № 2-1940/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 10 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием истицы Видинеевой В.А.
представителя ответчика Макарычева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании процентов на сумму займа,
у с т а н о в и л:
Видинеева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «ИСК») о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиков был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> в котором был указан график погашения задолженности, начиная с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не был исполнен. В дальнейшем в период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года ответчиком было уплачена сумма основного долга. В соответствии с п. 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в её пользу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>
Истица Видинеева В.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям иска.
Представитель ответчика Макарычев С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), с иском не согласился, ссылаясь на то, что реальной передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было, поэтому считает данный договор незаключенным.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
Из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Видинеевой В.А. и ООО «ИСК» было заключено соглашение о намерениях № О на заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «ИСК» будет застройщиком, а Видинеева В.А. участником долевого строительства. Стороны в данном соглашении установили цену на момент подписания - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачиваются участником в день подписания данного договора, окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.3.1, 3.3.3 соглашения) (л.д. 5-6).
Одновременно с данным соглашением между сторонами заключается договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого Видинеева В.А. (заимодавец) передает ООО «ИСК» (заемщику) <данные изъяты> рублей с целевым использованием суммы займа – на строительство жилого дома. В свою очередь ООО «ИСК» обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок, а именно в любое время с момента получения займа, но не позднее шести месяцев, на сумму займа проценты не начисляются. В случае невозвращения суммы займа в вышеуказанные сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.1.1, 2.3, 3.2 договора) (л.д. 7). Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В последующем между указанными лицами был заключен ряд аналогичных договоров беспроцентных денежных займов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-12). Передача денежных средств в день заключения данных договоров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13, 14). Также истицей представлена квитанция на <данные изъяты>, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключают соглашение о расторжении соглашения о намерениях №, поскольку участник не уплатил застройщику денежные средства в предусмотренные сроки. Также данным соглашением были предусмотрены сроки возврата ответчиком полученных от истицы <данные изъяты> рублей, а именно в четыре этапа по 140 000 рублей, с начальным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 3 соглашения) (л.д. 15).
Затем, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого Видинеева В.А. передает ООО «ИСК» заем на сумму <данные изъяты> рублей с целевым использованием суммы займа – на строительство жилого дома, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 договора. На сумму займа начисляются проценты в размере 13 % в месяц (п. 2.4 договора). Имеющиеся исправления в данном пункте сторонами не оговорены. Также предусмотрено, что данные денежные средства займодавец обязуется предоставить в течение 3 дней со дня подписания договора (п. 2.2). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа (п. 4.1) (л.д. 16-17).
Из объяснений истицы следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ реальной передачи денежных средств не было. Денежные средства были переданы ранее по соглашению о намерениях №. Поскольку ответчик не имел финансовой возможности возвратить долг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал пользоваться ее деньгами, то ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому предусматривалось выплата 13 % годовых.
Аналогичные объяснения по причине заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа были даны в предыдущем судебном заседании директором ООО «ИСК» Сингур Ю.М., который также пояснил, что передачи денег ДД.ММ.ГГГГ не было, а деньги они возвращали истице по договору долевого участия в строительстве (л.д. 66 оборот).
При передаче ответчиком истице денежных средств в расходных кассовых ордерах основанием указано как «возврат по договору денежного займа №» (л.д. 47-65). Получение указанных сумм и наличие своей подписи в указанных ордерах истицей в судебном заседании признавалось.
Довод истицы о том, что переданные ей суммы необходимо расценивать как возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно расходными кассовыми ордерами (л.д. 47-65).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Видинеевой В.А. были переданы ООО «ИСК» не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках соглашения о намерениях № О от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, которое впоследствии было расторгнуто. При этом доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истице уточнить основания иска. Однако воспользоваться своим правом Видинеева В.А. не пожелала, настаивая на заявленных требованиях. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку установлено, что передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не было, то в силу ст. 807 ГК РФ данный договор считается не заключенным, то есть не порождающим юридических последствий для каждой из сторон. Как следствие, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в иске следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возврате государственной пошлины и оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Видинеевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания» о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова