о взыскании суммы



Дело № 2-1927/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2012 г.                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Васильева С.В.

при секретаре                Курчатовой Т.О.

с участием представителя истца    Голубятникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к Бикмухаметов Ф.Г., Бикмухаметова В.Ф., Хмура О.С. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО « Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Хмура О.С. Бикмухаметова В.Ф. ФИО2 Бикмухаметов Ф.Г. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчиком Бикмухаметовым Ф.Г. получен кредит в сумме 750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17%. Поручителями являются Бикмухаметова В.Ф. и Хмура О.С. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., платежи ответчиком Бикмухаметовым Ф.Г. не производятся, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в сумме 145 219, 69 рублей. Требования о возврате задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчиков, остались без ответа.

    В судебном заседании представитель истца Сбербанка России – Голубятников М.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Хмура О.С., Бикмухаметовой В.Ф., Бикмухаметову Ф.Г. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Производство по делу просил прекратить.

Ответчики Хмура О.С., Бикмухаметова В.Ф., Бикмухаметов Ф.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представитель истца Сбербанка ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от <данные изъяты> «Сбербанк России» отказ от исковых требований.

    Производство по гражданскому делу N 2-1927/12 по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к Бикмухаметов Ф.Г., Бикмухаметова В.Ф., Хмура О.С. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 8 243 рублей 11 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший.

    

Председательствующий             С.В. Васильев

    Определение не вступило в законную силу