Дело № 2-2024/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием ответчика Рудой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного <данные изъяты> к Рудой В.А. о взыскании сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> ФСС) обратилось в суд с иском к Рудой В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> – ФИО3 получил травму. Виновным в совершении ДТП признан водитель Рудой В.А. Учитывая, что в момент ДТП ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, происшествие было квалифицировано, как несчастный случай на производстве, в связи с чем, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности производятся ежемесячные страховые выплаты. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рудой В.А. в порядке регресса взысканы денежные средства, выплаченные пострадавшему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226 441, 84. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда произведены страховые выплаты в общей сумме 117 531, 10 рублей.
В судебное заседание представитель ГУ ЧРО ФСС РФ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.38).
Ответчик Рудой В.А. в судебном заседании признал исковые требования в части, в сумме 77 884,40 рублей – в счет выплаты ежемесячных страховых плат.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ГУ - ЧРО ФСС РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложении бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены ч. 4 ст. 1081 ГК РФ.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплата и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.
С учётом приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненных личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как установлено судом в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ иска ФСС (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Рудой В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по участку <адрес> со скоростью 80 км/ час, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, потерял контроль над движением транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения и, находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение с двигающимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Рудой В.В. причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 телесные повреждения.
Случай произошедший с ФИО3, организацией, в которой он работал - ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций», квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д. 6-7).
Указанное дорожно-транспортное происшествие было совершено в результате нарушения водителем Рудой В.А. п. 10.1 ч.1, п. 9.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Его вина в причинении здоровью ФИО3 установлена приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) (л.д. 8-9).
Согласно выписке из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в связи указанным дорожно-транспортным происшествием, утратил 20 % профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с Рудой В.А. в пользу ФСС взысканы страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, выплаченные ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 441, 84 рубля..
С ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ГУ - ЧРО ФСС РФ ФИО3 с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности производятся ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного по вине ответчика.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 произведены страховые выплаты на общую сумму 77 884, 40 рублей (л.д. 12), дополнительные расходы на сумму 39 646,70 рублей (л.д. 13).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справками (л.д. 12,13), карточкой лицевого счета (л.д. 14-15 выписками из реестра получателей за период с мая по декабрь 2011г. (л.д. 16), платежными поручениями (л.д. 17-31).
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что исковые требования он признает лишь в части выплаты ежемесячных страховых взносов в размере 77 884,40 рублей. Не согласен с выплатой дополнительных расходов.
Как указано в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями от 29 февраля 2012 г.), оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями от 24 марта 2011 г.) утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с п. 5 которого решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Из представленной программы реабилитации пострадавшего ФИО3 (л.д. 39) следует, что на основании заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право на дополнительный прием медикаментов омепразола, даларгица, креола, эсливер форте, а также рекомендовано санаторно-курортное лечение один раз в год независимо от времени года по профилю заболеваний органов пищеварения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, предоставление и оплата дополнительных расходов предусмотрена программой реабилитации, следовательно, требования о взыскании дополнительных расходов, связанных с оплатой лекарственных средств и санаторно-курортным лечением, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ГУ ЧРО ФСС РФ было освобождено при подаче иска в суд, подлежит взысканию с Рудой В.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 550, 62 рублей в доход бюджета Златоустовского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № в порядке регресса страховые выплаты, выплаченные ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 531 рубль 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 3550 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу