Дело № 2-1863/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре ДербеневойН.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Антипова С.И., представителя ответчика адвоката Агапова И.Е., прокурора г. Златоуста Козлова С.Г., гражданское дело по иску Антиповой С.И. к Антипову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил :
Антипова С.И. обратилась в суд с иском к Антипов В.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу : <адрес>, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец, ответчик Антипов В.Д., дочь истца Антипова Т.В., внук Бирюков О.Г.. Истец состояла в зарегистрированном браке с Антипов В.Д., который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, выехал в <адрес>, точно местонахождение ответчика истцу неизвестно. После выезда из спорного жилого помещения, ответчик в спорную квартиру не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи, истец и члены ее семьи не чинили ответчику препятствий в пользовании и проживании спорной квартирой. Ответчик с момента выезда и по настоящее время в спорной квартире не появлялся.
В судебном заседании истец Антипова С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Антипов В.Д. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д.40, 42).
Представитель ответчика адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Агапова И.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.34), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что возможно Антипов В.Д. вынужден был покинуть данное жилое помещение.
Третьи лица Антипова Т.В., Бирюков О.Г., представитель третьего лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46-48).
Прокурор в заключении полагал иск Антипова С.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Антипова С.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности участников данных жилищных правоотношений возникли до введения в действие ЖК РФ (ст.5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2).
Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54 ЖК РСФСР – ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного заседания установлено, что Антипова С.И. и Антипов В.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.18).
На основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Антипова С.И. был выдан ордер № отДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади из двух комнат, в <адрес>, на семью из трех человек, в т.ч. истца Антипова С.И., мужа Антипов В.Д., дочь Антипова Т.В. (л.д.5).
В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Антипова С.И., Антипов В.Д. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), Антипова Т.В., Бирюков О.Г. (внук) (л.д.6,17,31).
Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что Антипова С.И. является нанимателем жилого помещения по адресу : <адрес>, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ.. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец, ответчик Антипов В.Д., дочь истца Антипова Т.В., внук Бирюков О.Г.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, выехал в <адрес>, точно местонахождение ответчика истцу неизвестно. После выезда из спорного жилого помещения, ответчик в спорную квартиру не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи, истец и члены ее семьи не чинили ответчику препятствий в пользовании и проживании спорной квартирой. Ответчик с момента выезда и по настоящее время в спорной квартире не появлялся.
Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчик Антипов В.Д. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не исполняет, только состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Антиповой С.И. удовлетворить полностью.
Признать Антипова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Антипова В.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : А.А.Яковлева
Решение не вступило в законную силу