Дело № 2-1960/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте исковое заявление Волкова А.М. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Волков А.М.обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ОАО «Златмаш»), в котором просит взыскать сумму материального ущерба причиненного гаражному боксу в размере <данные изъяты> руб. и имуществу, находящемуся в гаражном боксе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В обосновании своих требований сослался на то, что является собственником гаражного бокса № в ГСПК <данные изъяты>». Неподалеку от его гаражного бокса расположена железнодорожная ветка ОАО «Златмаш». На данных путях расположена открытая емкость, в которую сливался мазут. В июне 2012 г. из данной емкости произошла утечка мазута, в результате которой его гаражный бокс с погребом были затоплены мазутом. Торцевая стена со стороны косогора пропитана мазутом, затоплены овощи, продукты, хранящиеся в погребе гаража. Использование гаражного бокса для хранения автомобиля в настоящее время стало невозможным. Как следует из ответа ОАО «Златмаш», была проведена проверка и принято решение о перевозке котла цистерны на территорию предприятия и проведении работ по рекультивации загрязненной земли. Этим ответом ОАО «Златмаш» подтвердило, что является собственником цистерны и берет на себя ответственность за причиненный урон. Считает, что ответственность за порчу его гаражного бокса также должен нести ОАО «Златмаш». ДД.ММ.ГГГГ ему было дано экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в котором указано, что санитарное состояние гаража неудовлетворительное. Сумма ущерба по восстановлении гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. В гаражном боксе в погребе находились заготовки, овощи, которые пришли в негодность. Так же в результате затопления пришли в негодность вещи и инструменты. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с произошедшим истцу причинен моральный вред, поскольку он очень сильно переживал из-за испорченного гаражного бокса и продуктов питания, находившихся в погребе. Из-за сложившейся ситуации он вынужден хранить автомобиль на стоянке. Сейчас сезон заготовок и он не может пользоваться погребом.
В судебном заседании истец Волков А.М. и его представитель Журавлева О.Ю., допущенная к участию в деле определением суда по ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» Белякова А.Е., действующая на основании доверенности (л.д.54), с исковыми требованиями не согласилась.
В отзыве на исковое заявление указала, что ОАО «Златмаш» является собственником железнодорожного пути ст.Уржумка согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На балансе предприятия железнодорожные цистерны не числятся. По факту нахождения в полосе отвода железнодорожного пути элемента котла железнодорожной цистерны была проведена проверка. Проверкой установлено, что большая часть котла цистерны срезана неустановленными лицами с целью сдачи в металлолом, определить железнодорожный номер цистерны невозможно. Определить контрагента, в чей адрес была направлена цистерна, не представляется возможным, документов, подтверждающих факт принадлежности емкости кому-либо из контрагентов, на заводе не обнаружено, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии, созданной на основании приказа главного инженера. Учитывая создавшуюся экологическую опасность на участке местности, предприятием принято решение: 1) элемент котла железнодорожной цистерны перевезти на территорию предприятия. 2) провести работы по рекультивации загрязненной нефтепродуктами земли. Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что разлив нефтепродукта в полосе отвода железнодорожных путей ОАО «Златмаш» был устранен. Ответственность вины ОАО «Златмаш» в причинении ущерба Волкову А.М. не доказана. (л.д.55-56).
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Волкова А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Волков А.М. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК <данные изъяты>», гараж №, на основании справки ГСПК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о регистрации права-л.д.14, справка-л.д.17).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ОАО «Златмаш» является собственником земельного участка площадью 90375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внешние подъездные железнодорожные пути (л.д.102), а также собственником сооружения – железнодорожный путь от объекта № до ст. «Уржумка» 17,862 км2 8 стрел., протяженностью 7196,6 м., расположенного по адресу: г.Златоуст, пос.Уржумка (л.д.103)
Таким образом, ОАО «Златмаш» является собственником железнодорожных путем необщего пользования и собственником земельного участка - полосы отвода данных железнодорожных путей.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" от 10.01.2003г. N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в конце июня 2012г. из железнодорожной цистерны, находящейся в полосе отвода железнодорожного пути ОАО «Златмаш», произошел разлив мазута и загрязнение прилегающего земельного участка, а также попадание нефтепродукта в погреб гаража №, расположенного в ГСПК <данные изъяты>», принадлежащего Волкову А.М.
Факты разлива нефтепродукта и затопления указанного гаражного бокса подтверждаются актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которых следует, что обследуемая территория расположена в 30 метрах от гаражного бокса № ГСПК <данные изъяты>» вверх по склону, в полосе отвода железнодорожной ветки ст.Уржумка- ОАО «Машзавод». Непосредственно рядом с железнодорожными путями имеется металлическая емкость (разрезанная по длине железнодорожная цистерна) с нефтепродуктом, вероятно мазутом. На момент обследования на земле, рядом с емкостью имеются розливы нефтепродукта, общей площадью порядка 20 кв.м. и следы подтеков вниз по крутому склону к задней стенке гаража №, а также заполненная нефтепродуктом канава, образованная стеной и склоном горы. Нефтепродукт попал в погреб с затоплением на высоту порядка 0,5 метра, в результате чего испорчены овощи, которые хранились в погребе. В результате розлива и попадания нефтепродукта в погреб гаражного бокса № ГСПК <данные изъяты>» собственнику гаража Волкову А.М. нанесен ущерб.
Указанные акты выполнены компетентными сотрудниками Управления по экологии и природопользованию Администрации Златоустовского городского округа, не оспариваются сторонами, и суда нет оснований ставить их под сомнение.
Из экспертного заключения № К-19/227 от ДД.ММ.ГГГГ, выпаленного филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Златоусте и <адрес>» по факту обследования индивидуального гаражного бокса № в ГСПК <данные изъяты>», также следует, что гаражному боксу № по адресу: <адрес>, ГСПК <данные изъяты>» и почве нанесен ущерб. Санитарное состояние гаражного бокса № неудовлетворительное.
Из составленных актов, представленной суду видеозаписи, осуществленной телекомпанией ЗТРК, пояснений сторон следует, что железнодорожные пути ответчика находятся выше гаража истца по склону.
Факт затопления гаража истца нефтепродуктами из цистерны, расположенной в полосе отвода железнодорожных путей ответчика, не оспаривается ОАО «Златмаш».
Поскольку ОАО «Златмаш» является собственником на территории, на которой находилась цистерна, из которой произошло затопление гаража истца нефтепродуктом, то в силу ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба Волкову и обстоятельств, освобождающих общество от ответственности, лежала на ответчике.
Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Златмаш», заводу было известно о нахождении в полосе отвода железнодорожного пути цистерны с нефтепродуктом в течение около 10 лет. Однако, считает, что их вины в заливе гаража Волкова нет, поскольку железнодорожная цистерна на балансе предприятия не числится. Цистерну убрали после случившегося и осуществили рекультивацию загрязненной территории, так как хотели оказать помощь Волкову.
Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины иного лица в причинении вреда имуществу истца, а также того, что общество ОАО «Златмаш» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, стороной ответчика не представлено.
Как следует из акта, утвержденного главным инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), комиссией ОАО «Златмаш» была проведена проверка по факту нахождения в полосе отвода подъездного железнодорожного пути ОАО «Златмаш» элементов котла железнодорожной цистерны с нефтепродуктами. По факту проверки принято решение о перевозке элемента котла железнодорожной цистерны на территорию предприятия и проведении работы по рекультивации загрязненной нефтепродуктами земли (л.д.9).
То обстоятельство, что ответчик знал о нахождении на принадлежащем ему земельном участке в полосе отвода бесхозной цистерны с нефтепродуктами, подтверждается объяснением начальника железнодорожного цеха ОАО «Златмаш» ФИО5 (л.д.113).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа был рассмотрен вопрос по поводу разлива мазута из железнодорожной цистерны с железнодорожных путей ОАО «Златмаш» и попадания его в погреб гаражного бокса № ГСПК «<данные изъяты>». Как установлено комиссией- в настоящее время железнодорожная цистерна транспортирована на территорию ОАО «Златмаш», проведена временная обваловка места разлива мазута. (л.д.19).
Согласно акту устранения разлива нефтепродукта в полосе отвода ж.д. путей ОАО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСпецТранс» в полосе отвода железнодорожных путей ОАО «Златмаш» были проведены работы по сбору загрязненного нефтепродуктами грунта, зачистка поверхности земельного участка, утилизация отходов.
Из акта осмотра территории полосы отвода ж.д. путей ОАО «Златмаш», боксов №№ гаражного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), составленного представителями ООО «ТюменьСпецТранс» и ОАО «Златмаш» следует, что на территории 20 кв.м. полосы отвода ж.д. путей ОАО «Златмаш», на склоне к боксам гаражного кооператива «Ёлочка», за гаражными боксами №№ разлив нефтепродукта ликвидирован полностью. Погреб бокса № очищен от нефтепродукта полностью. Поступление нефтепродукта в погреб происходило по вентиляционной трубе вследствие нарушения ее целостности и через швы кирпичной кладки погреба вследствие разрушения связующего раствора. Внутреннее помещение (полы, пачка досок, стены, лаз погреба) бокса № имели следы нефтепродукта разлитого до начала уборки помещения подрядной организацией.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку ОАО «Златмаш» является собственником железнодорожного пути и земельного участка, на котором находилась железнодорожная цистерна с нефтепродуктом, при этом в течение более 10 лет знало о нахождении этого объекта на принадлежащем ему земельном участке, то суд находит доводы представителя ответчика о невиновности в причинении ущерба Волкову несостоятельными.
То обстоятельство, что данная цистерна не находилась на балансе предприятия, в силу п.3 ст.209 ГК РФ не освобождает ответчика в данном случае от ответственности, поскольку он как собственник земельного участка обязан был его использовать таким образом, чтобы не причинять вред окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц. Реализуя свои полномочия собственника, ответчик использовал свой земельный участок для хранения емкости с нефтепродуктами.
По мнению суда, вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил надлежащий контроль за использованием принадлежащего ему земельного участка и расположенным на нем имуществом. Достоверно зная в течение длительного времени о нахождении столь опасного объекта как железнодорожная цистерна с нефтепродуктами на принадлежащем ему земельном участке, не предпринял своевременно необходимых мер к обеспечению сохранности этого имущества и обеспечению безопасности окружающей среды и имущества иных лиц от возможных чрезвычайных ситуаций.
Подобное виновное бездействие повлекло затопление нефтепродуктом гаражного бокса истца и, как следствие, причинение ему ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 209, 210, 1064 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ОАО «Златмаш».
Согласно отчету №.08 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного гаражного бокса № ГСПК «<данные изъяты> в результате разлива нефтепродуктов, выполненному ИП ФИО6 (л.д.27-39), стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного гаражного бокса № ГСПК <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.
Указанный в отчете размер ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Иных доказательств размера причиненного истцу ущерба сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять данный отчет за основу при определении размера причиненного Волкову ущерба.
Таким образом, с ОАО «Златмаш» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного разливом нефтепродуктов в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., причиненного повреждением заготовок, овощей, вещей, инструментов.
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался факт причинения истцу ущерба, причиненного повреждением заготовок, овощей, вещей, инструментов, в указанном Волковым размере.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств размера ущерба, причиненного Волкову повреждением заготовок, овощей, вещей, инструментов.
Из представленного истцом перечня (л.д.53) следует, что разливом мазута были повреждены находящиеся в погребе его гаража овощи: картофель, свекла, морковь, заготовки: варенье, компоты, консервация, мед, а также ведро, лопата, одежда, ящики пластмассовые, одежда х/б. Однако указанный перечень при отсутствии иных доказательств не может быть принят судом в качестве доказательства факта причинения вреда именно в указанном истцом размере.
Как пояснил истец, все хранившиеся в погребе заготовки, овощи употреблять в пищу невозможно, поскольку мазут токсичный. Перечень он составлял сам, факт повреждения и количество овощей, заготовок и вещей подтверждается только свидетельскими показаниями. Документов подтверждающих количество и стоимость испорченных продуктов, овощей и имущества нет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что в погребе гаражного бокса у них хранились овощи, заготовки, однако по количеству хранившихся в погребе овощей и заготовок они пояснить ничего не смогли.
Иных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате повреждения заготовок, овощей, вещей, инструментов истцом не представлено.
В соответствии с положениями ст.ст.15 и 1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который подлежит оценке. Однако, суду истцом не были представлены доказательства размера вреда, причиненного истцу повреждением заготовок, овощей, вещей, инструментов, указанных в представленном перечне, а также факта причинение ущерба именно в указанном истцом размере, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")
Однако, доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав Волкова А.М. суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что в результате залива гаражного бокса мазутом Волков А.М. испытал стресс, нервное переживание, последствиями которых оказалась необходимость принимать лекарства для стабилизации давления, сами по себе не свидетельствуют о нарушении каких-либо неимущественных прав истца действиями ответчика.
Причинение нравственных страданий истец Волков А.М. обосновывает переживаниями по поводу повреждения имущества в результате залива гаражного бокса мазутом, т.е. ущемлением своих имущественных прав, с нарушением которых закон не связывает в данной ситуации возможность компенсации морального вреда.
На основании изложенного, требования Волкова А.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом Волковым А.М. были понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25), гигиенической оценки гаражного бокса, химическому анализу, записи диска с видеороликом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21), оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41), по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2). Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования Волкова А.М. в части взыскания ущерба удовлетворены частично, то с ОАО «Златмаш» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (81,8%) расходы по оплате госпошлины, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика, гигиенической оценки гаражного бокса, химическому анализу, записи диска с видеороликом, оплате юридических услуг по составлению искового заявления, всего в сумме <данные изъяты> руб.
Требования Волкова А.М. о взыскании расходов за подачу телеграммы ОАО «Златмаш» с извещением о дате и месте осмотра гаражного бокса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26), суд считает не подлежащими удовлетворению. Представленный истцом кассовый чек не соответствует требованиям относимости доказательств, поскольку не содержит указания кем, кому и по какому вопросу была направлена телеграмма, в связи с чем суд лишен возможности проверить понесены ли истцом данные расходы именно в связи с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 12,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Волкова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН №) в пользу Волкова А.М. возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>) руб. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб. 36 коп.
Отказать Волкову А.М. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» в части требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.