Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего: Квашниной Е.Ю..
при секретаре: Зениной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Довбищук О.Л., ее представителей Дегонского А.Н., Носырева А.Б., ответчика Довбищук И.С.
гражданское дело по иску Довбищук О.Л. к Довбищук И.С. о выселении,
у с т а н о в и л:
Спорной является принадлежащая на праве собственности Довбищук О.Л. <адрес>.
Довбищук О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Довбищук И.С., в котором просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.3).
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился бывший супруг Довбищук И.С. с просьбой о регистрации его по месту жительства в спорной квартире, на что она дала свое согласие с условием, что он поможет ей с ремонтом квартиры. Также они договорились о том, что ответчик по её требованию обязуется сняться с регистрционного учета. Совместного хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с ответчиком не вела. В настоящее время она вынуждена нести бремя расходов, связанных с регистрацией ответчика в спорной квартире. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника.
Истец Довбищук О.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям.
Ответчик с исковыми требованиями Довбищук О.Л. не согласился. Суду пояснил, что юридических оснований для проживания в спорной квартире у него не имеется, однако считает, что он не подлежит выселению, так как фактически является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку он в период проживания в ней вложил свои средства и силы в ремонт и перепланировку квартиры, ему принадлежит часть находящегося в квартире имущества, он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с тем, что после его выселения, истица также поставит вопрос и о выселении их совершеннолетнего сына ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Довбищук О.Л. не поддерживает (л.д. 22).
Прокурор г. Златоуста о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 23).
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Довбищук О.Л. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, они состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
Довбищук О.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. Право собственности Довбищук О.Л. зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом, поскольку на момент приобретения квартиры он жил с истицей одной семьей, вел с нею совместное хозяйство, вложил свои средства и силы в ремонт и перепланировку квартиры, производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Довбищук И.С. к Довбищук О.Л. о признании спорной квартиры общим имуществом, определении долей в праве собственности на неё (л.д.7-9) указанная квартира общим имуществом Довбищук И.С. и Довбищук О.Л. не признана, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ответчик Довбищук И.С. и их сын - третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.
Из искового заявления и пояснений истицы следует, что ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, был вселен в спорную квартиру с условием об оказании ей помощи в ремонте квартиры и выселении по первому её требованию о выселении.
Доводы ответчика о том, что у него имеется не юридическое, но моральное право проживать в спорной квартире в связи с тем, что он в период проживания в ней вложил свои средства и силы в ремонт и перепланировку квартиры, ему принадлежит часть находящегося в квартире имущества, он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой.
За защитой своего нарушенного права ответчик не лишен возможности обращения в суд с исковыми требованиями к истице о возмещении расходов, затраченных им на ремонтные работы в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг, об истребовании имущества, о чем ему судом разъяснено в судебном заседании.
Суд также считает несостоятельным и довод ответчика в обоснование возражений на иск о том, после его выселения истица может поставить вопрос и о выселении их совершеннолетнего сына ФИО7, чем будут нарушены его права.
Указанный довод ответчика носит предположительный характер, исковые требования о выселении из спорной квартиры ФИО7 истицей не заявлены, а в случае подачи такого иска, ФИО7 вправе самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании для защиты своего права пользования указанной квартирой.
Наличия какого-либо соглашения о порядке пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено, что ответчиком не оспорено, и подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что ответчик препятствует истице в пользовании принадлежащей ей квартирой, создавая условия невозможности её проживания в указанном жилье.
Кроме того, ответчик имеет на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик членом семьи истицы не является. Проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В связи с изложенным и в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ Довбищук И.С. подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 200,00 руб.(л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Довбищук О.Л., - удовлетворить.
Выселить Довбищука И.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Довбищука И.С. в пользу Довбищук О.Л. в возмещение расходов по госпошлине сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина.
Решение не вступило в законную силу.