дело №
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего: Квашниной Е.Ю.
при секретаре: Зениной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Новиков С.Н., его представителя адвоката Соломиной О.В.,
гражданское дело по иску Новиков С.Н. к Теплов М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Новиков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Теплов М.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 90000,00 руб., в возмещение судебных расходов сумму 4500,00 руб.(л.д. 2,32).
В обоснование заявленного требования сослался на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Теплов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действиями Теплов М.В. ему, признанному потерпевшим по уголовному делу, был причинен материальный ущерб в размере 90000,00 руб., указанную сумму истец просит с ответчика взыскать.
В судебном заседании истец Новиков С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям. Также просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение понесенных судебных расходов сумму 4500,00 руб., из них: 1500,00 руб. – за составление искового заявления, 3000,00 руб. – за участие представителя- адвоката Соломиной О.В. в судебном заседании.
Представитель истца адвокат Соломина О.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования Новиков С.Н. поддержала в полном объеме
Ответчик Теплов М.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8, 20-22) установлено, что Теплов М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, похитив путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Новиков С.Н. денежные средства в сумме 90000,00 руб.
Указанным приговором суда Теплов М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.а,б,в ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст. 158,п.б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ УК РФ, в том числе за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления в отношении потерпевшего Новиков С.Н.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором суда, Теплов М.В. в результате своих умышленных преступных действий причинил Новиков С.Н. значительный ущерб на сумму 90000,00 руб.
Следовательно, факт причинения Новиков С.Н., признанному потерпевшим по уголовному делу (л.д.33-35), материального ущерба в размере 90000,00 руб. повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 90000,00 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Новиков С.Н. о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи подлежат удовлетворению.
Новиков С.Н. была произведена оплата за консультацию и составление искового заявления о возмещении вреда 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также 3000 руб. за представительство его интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Указанные расходы суд считает необходимыми, их размер соответствует принципу разумности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 4500,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском освобожден, в размере 2900 руб. из расчета: 800 руб. +3% от 70000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Новикова С.Н., - удовлетворить.
Взыскать с Теплова М.В. в пользу Новикова С.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму 90000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов сумму 4500 руб. 00 коп., а всего 94500 руб. 00 коп. (девяносто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с Теплова М.В. в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 2900 руб.00 коп. (две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).
Ответчик Теплов М.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не встьупило в законную силу.