Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре Зениной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Евдокимов В.Е.
гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Евдокимову В.Е. об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимов В.Е., в котором просит обязать ответчика освободить и передать КУИ ЗГО самовольно занимаемый им земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, от расположенного на нем временного сооружения – металлического гаража (л.д. 2).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, в соответствии со ст. 16 ЗК РФ является государственной собственностью. В ходе проведенной внеплановой проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании Евдокимов В.Е. указанного выше земельного участка для размещении металлического гаража для хранения личной автомашины без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.27).
Ответчик Евдокимов В.Е. с иском не согласился. Суду пояснил, что гараж стоит на спорном земельном участке лет 12-15, никому не мешает. Он установил данный гараж с разрешения ФИО3, которая является собственником части <адрес>.
Заслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые КУИ ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Земельному Кодексу РФ, земельные участки в РФ могут находиться в частной собственности, в собственности Российской федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по ЗГО <адрес> по использованию и охране земель – ФИО4 в присутствии ответчика Евдокимов В.Е. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № о нарушении Евдокимов В.Е. земельного законодательства (л.д.9-10), в соответствии с которым Евдокимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившагося в самовольном занятии земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для размещения металлического гаража, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Е. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № (л.д.11), в соответствии с которым заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ЗГО ФИО4 обязал Евдокимов В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, используемый им для размещения металлического гаража. В случае невыполнения – освободить вышеуказанный земельный участок. Предписание получено Евдокимов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ под роспись, однако земельный участок освобожден им не был.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей (л.д.12).
По результатам обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никаких действий по демонтажу металлического гаража, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, Евдокимов В.Е. не предпринимал. Гараж используется Евдокимов В.Е. для хранения автомобиля (л.д.21-22)
Из искового заявления следует, что до настоящего времени металлический гараж ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден и ответчик продолжает его самовольно использовать, что им не оспаривается.
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1).
Согласно Положению о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утвержденному решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 1 июля 2004 г. N 811, земельные участки предоставляются в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Передача земельных участков (независимо от того, на каком праве они предоставляются) после заключения договора аренды, купли-продажи или издания соответствующего распоряжения оформляется актом приема-передачи земельного участка, заключаемым МУ "Комитет по управлению имуществом г.Златоуста" и пользователем (арендатором, собственником) земельного участка.
Какие-либо правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок, на котором он расположен, равно как и документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления земельного участка под размещение металлического гаража, Евдокимов В.Е., не предоставлены.
Доводы Евдокимов В.Е. о том, что принадлежащий ему металлический гараж он установил на спорном земельном участке с разрешения ФИО3, собственника части <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку, документов, подтверждающих факт принадлежности ФИО3 спорного земельного участка суду не представлено.
Из представленной выкипировки из генплана г. Златоуста (л.д. 29) следует, что спорный гараж находится за пределами земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>.
Как показала допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО5, гараж Евдокимов В.Е. был установлен на земельном участке перед двором принадлежащего её родственникам жилого <адрес> с согласия её бабушки и дяди ФИО16 поскольку он им не мешал, однако правоустанавливающих документов на занятый ответчиком земельный участок у них не имеется.(л.д.31-32).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт самовольного занятия указанного земельного участка ФИО6
Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по фактическому использованию земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или иных лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.
Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчика Евдокимов В.Е. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором размещен металлический гараж, а также отсутствие у него оснований для предоставления земельного участка под размещение металлического гаража, суд считает требования КУИ ЗГО об освобождении земельного участка от металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Евдокимов В.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - удовлетворить.
Обязать Евдокимова В.Е. освободить от металлического гаража земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать его органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».
Взыскать с Евдокимова В.Е. в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в сумме 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.