Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Квашниной
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бедрик М.В.,
гражданское дело по иску Бедрика М.В. к администрации ЗГО о признании собственником имущества,
у с т а н о в и л :
Бедрик М.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, в котором просит признать его собственником гаража № площадью 94,7 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д. 3).
В обоснование своих требований сослался на то, что постановлением Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № совету «ОСТО» АО «ЗМЗ» был отведен земельный участок по <адрес> под строительство шести гаражей для последующей продажи их населению. Гаражи были построены в период с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи ФИО10 был передан гараж № в автокооперативе «АК-3», членом которого он (ФИО12 являлся. Истец в ДД.ММ.ГГГГ купил спорный гараж у ФИО13 по частной расписке. После передачи денег ФИО14 на его имя в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Златоуста был выдан ордер на право пользование гаражом. В настоящее время оформить надлежащим образом право собственности на спорный гараж он не может, так как место нахождения ФИО15 ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы. Претензий о праве собственности на спорнй гараж ему никто никогда не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ владельцы гаражей создали ГСПК «Техник-Злат», членом которого он является с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бедрик М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, представитель третьего лица ГСПК «Техник-Злат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.60,61).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия объекта санитарным, противопожарным, строительным и иным нормам и правилам, отсутствия зарегистрированных прав на указанный гараж, а также доказательств того, что построенный (возведенный) капитальный объект не нарушает права и законные интересы граждан и организаций (л.д.32).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бедрик М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам, в частности, относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст.ст. 4, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ст. 4).
Статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п.2).
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника.
Из пояснений истца следует, что до образования ГСПК «Техник-Злат» на этой же территории существовал другой автокооператив «АК-3», который объединял владельцев шести гаражей по <адрес>. Он купил гараж в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 по частной расписке, которая в настоящее время утрачена, однако фактически пользовался гаражом с конца ДД.ММ.ГГГГ Истец считает себя законным владельцем гаража, однако зарегистрировать свое право собственности на гараж в установленном законом порядке не может, поскольку, у прежнего владельца гаража никаких правоустанавливающих документов на право пользования гаражом, кроме ордера, аналогичного его, не было, и сделка оформлялась распиской. После образования ГСПК «Техник-Злат», ГСПК обратилось в администрацию ЗГО с заявлением о выделении земельного участка, на котором расположены гаражи, в чем было отказано, так как право собственности на гаражи их владельцами не оформлено надлежащим образом. Также при создании ГСПК «Техник-Злат» был указан адрес: <адрес>, поскольку по адресу: <адрес> находится разрушенное здание ДОСААФ- ранее совет «ОСТО» АО «ЗМЗ».
Из материалов дела следует, что ГСПК «Техник-Злат» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.28-31).
По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в автокооперативе (ГСПК) «АК-3», отсутствуют (л.д.62).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> также отсутствуют (уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.25).
Согласно справке ГСПК «Техник-Злат» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Бедрик М.В. является членом ГСПК «Техник-Злат» и ему на праве собственности принадлежат гараж <адрес> Паевой взнос внесен им полностью в ДД.ММ.ГГГГ
Факт владения спорным гаражом истцом подтверждается также ордером на право пользования индивидуальным гаражом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бедрик М.В., как члену автокооператива «АК-3», управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО за подписью его руководителя (л.д.11).
Из ответа исполняющего обязанности начальника УАиГ администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что ордера на право пользования гаражными боксами выдавались на основании списков членов гаражных кооперативов, которые представлялись председателями ГСПК. Информация, касающаяся списков членов ГСПК «АК-3» и ордера, выданного Бедрик М.В., в УАиГ за давностью лет отсутствует (л.д.14).
Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (действовавшего до 25.10.2001г.) земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могли по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.
В соответствии со ст. 90 указанного Кодекса, земли городской застройки предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось.
Таким образом, по ранее действующему и по действующему в настоящее время законодательству, при возведении объектов требовалось разрешение на строительство.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п.1).
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (п.4).
Поскольку непосредственно истцу земельный участок для строительства индивидуального гаража не предоставлялся, для регистрации права собственности на гараж ему необходимо разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только при наличии разрешения на его строительство.
Согласно копии постановления Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,06 га. по адресу: <адрес> был отведен совету «ОСТО» АО «ЗМЗ» под строительство гаражей для продажи населению по утвержденной Управлением архитектуры проектной документации с обязыванием заказчика оформить разрешение на строительство в ГАСН Управления архитектуры и получить государственный акт на резервирование земельного участка в земельном комитете администрации города (л.д. 8).
Законченные строительством гаражные боксы в количестве шести штук по адресу: <адрес> в установленном законом порядке были приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов, утвержденным главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как следует из акта передачи, председатель Совета ОСТО АО «ЗМЗ» передал физическим лицам шесть гаражных боксов со сдачей их в эксплуатацию размером 36 х 13,5м. согласно Постановлению Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ, физическим лицам списочным составом шесть человек, среди которых под № значится ФИО17 (л.д.10).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство гаражей было осуществлено ОСТО АО «ЗМЗ» на отведенном именно для этих целей земельном участке, сведения о них имелись в администрации ЗГО, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения данных объектов, в связи с чем, оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой, у суда не имеется.
Из пояснений истца следует, что после создания владельцами гаражей ГСПК «Техник-Злат», его председатель обратился в администрацию ЗГО с заявлением о выделении земельного участка, на котором расположены гаражи, под их размещение, в чем ГСПК было отказано в связи с тем, что право собственности владельцев гаражей на уже возведенные объекты недвижимости не оформлено надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ и копией публикации решения комиссии в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
Как следует из письма начальника УАиГ администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно карте градостроительного зонирования территории г. Златоуста земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, расположен в зоне Б.1 – «Административно-деловая торгово-бытовая, культурно-просветительная, общественно-коммерческая зона», в условно разрешенные виды использования которой среди прочих входят многоэтажные гаражи-стоянки.
Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с отсутствием у ФИО18 правоустанавливающих документов на гараж и наличием у него только выданного в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Златоуста ордера на право пользования им, гараж был продан ему по частной расписке за 100 тыс. рублей, расписка со временем была им утеряна. В связи с этим, а также отсутствием сведений о месте нахождения Трофимова И.В., оформить сделку в установленном законом порядке не представляется возможным.
Как следует из адресной справки УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в другой регион по адресу: <адрес> (л.д.16). В соответствии с ответом ОУФМС России по Ямало-Ненецкому АО в г. Новый Уренгой ФИО20 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был выписан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
При таких обстоятельствах, отсутствие у истца возможности оформения надлежащим образом договора купли-продажи гаража, не может само по себе препятствовать признанию за ним права собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно техническому отчету ООО «Строительная компания «Авангард» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения – гаража № в ГСПК «Техник-Злат» № (л.д. 43-58), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкция данного строения находится в удовлетворительном состоянии.
Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) следует, что гаражный бокс № в ГСПК «Техник-Злат» соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
С учетом того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем нормам, предъявляемым к нежилым помещениям, суд находит возможным признать Бедрика М.В. собственником гаража №, <адрес>
Общая площадь гаража № в <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), выданному Саткинским филиалом ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области, составляет 94,7 м. кв.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бедрика М.В., - удовлетворить.
Признать Бедрика М.В. собственником гаража №, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.