Дело № 2-2065/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яковлевой А.А.
при секретаре Дербеневой Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Белоусов С.В., ответчика Белоусова К.Ю., представителя ответчика адвоката Агапова И.Е., гражданское дело по исковому заявлению Белоусова С.В. к Белоусовой К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Белоусов С.В. обратился в суд с иском к Белоусова К.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, за распространение заведомо ложных сведений, которые порочат его человеческое достоинство, в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он работал преподавателем специальных дисциплин в <данные изъяты>
В конце ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, на Белоусов С.В. из Министерства образования и науки РФ департамента профессионального образования <адрес>, поступило факсимильное письмо, в котором сообщалось о его судимостях. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена из Министерства образования и науки РФ заверенная копия письма с указанием автора этого текста. Было установлено, что письмо направлено с электронного адреса: ДД.ММ.ГГГГ Белоусова К.Ю. на электронный адрес Министерства образования и науки РФ департамента профессионального образования <адрес>.
Считает, что Белоусова К.Ю. по электронной почте распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Кроме того, при рассмотрении дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было приобщено заявление Белоусова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею также сообщалось заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Белоусов С.В., а именно: «Так у папы есть брат Белоусов С.В., который постоянно когда приходил, устраивал скандалы с папой, а меня оскорблял. После ухода пропадали вещи, документы… Когда папа покупал бабушке продукты, то Белоусов С.В. их съедал.».
Считает, что в заявлении Белоусова К.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №, указана заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство Белоусов С.В., и косвенно влияющая на исход рассматриваемого дела.
В решении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей ФИО6 зафиксированы пояснения Белоусова К.Ю., а именно: (стр. 2,4 снизу и далее) : «Он ей говорил до оформления опекунства, что ему нужна квартира и пенсия матери, она записала его слова на диктофон. По поводу его неадекватного поведения она консультировалась с врачом, который сказал, что не могут поставить на учет по поводу психического заболевания, пока он сам не обратиться. Истец когда приходил, уносил посуду, унес картошку бабушки... Бабушка из-за истца попала в больницу… Она готовила еду на отцовские деньги для них с отцом и для бабушки, а истец это съедал».
Считает, что в пояснении Белоусова К.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Мировым судьей ФИО6 указана заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство Белоусов С.В., и косвенно влияющая на исход рассматриваемого дела.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, полученного из прокуратуры г. Златоуста Челябинской области, сказано: «В ходе проведенного опроса Белоусова К.Ю. показала, что Белоусов С.В. приходится ей родным дядей, отношения они не поддерживают и не общаются, т.к. Белоусов С.В. конфликтный человек и часто обращается в суд и к участковому в отношении Белоусова К.Ю. с жалобами».
Считает, что в ходе проведенного опроса Белоусова К.Ю. сотрудником прокуратуры г. Златоуста, она указала заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство Белоусов С.В., что он скандалист и конфликтный человек.
При посещении им мамы ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, Белоусова К.Ю. учинила противоправные действия, выразившиеся в оскорблении в нецензурной форме в отношении Белоусов С.В.. Белоусова К.Ю. было подано мировому судье судебного участка № г. Златоуста ФИО7 заявление «о возбуждении к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>», против Белоусов С.В., основываясь на ложных фактах.
Считает, что в заявлении Белоусова К.Ю., поданным мировому судье судебного участка № г. Златоуста ФИО7 указана заведомо ложная информация, порочащаяся честь и достоинство Белоусов С.В.: обвинением кражи ряда документов, а именно, документов на квартиру, акций, а также неправомерными действиями и поведением в оскорбительной форме унизила его человеческое достоинство.
В судебном заседании истец Белоусов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Белоусова К.Ю., представитель ответчика адвокат Агапова И.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.35) с исковыми требованиями Белоусов С.В. не согласились.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Белоусов С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.
Под достоинством личности обычно понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.).
Т.е. из содержания названной статьи Конституции вытекает, что достоинство любого человека подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности. Понятия "человеческое достоинство", "честь", "доброе имя" складываются на основе этических норм, связаны с совершением социально значимых поступков и как социальное благо неотделимы от личности. В связи с этим они охраняются правом. Возможно применение принуждения к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина. Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется, в том числе, и нормами гражданского законодательства.
Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать также возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, в силу п.1 ст.152 ГК РФ и разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Белоусов С.В. работал преподавателем специальных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ФИО8 Белоусов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.21-23).
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусов С.В. отменен. Уголовное дело в отношении Белоусов С.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.24-25).
Как следует из материалов дела, в конце ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на Белоусов С.В. из Министерства образования и науки РФ департамента профессионального образования <адрес>, поступило факсимильное письмо, в котором сообщалось о его судимостях.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцом Белоусов С.В. была получена из Министерства образования и науки РФ Департамента профессионального образования <адрес>, заверенная копия письма с указанием автора этого текста.
Было установлено, что письмо направлено с электронного адреса: <адрес> Белоусова К.Ю., почтовый адрес: <адрес> контактный телефон ( с мобильным номером) № на электронный адрес Министерства образования и науки РФ департамента профессионального образования <адрес>.
В письме указан текст, следующего содержания: «Политика Правительства Российской Федерации направлена на усиление ответственности за воспитание несовершеннолетних, к несовершеннолетним не могут быть допущены лица, ранее привлекаемые за умышленные преступления. В Златоустовском индустриальном техникуме имени ФИО5, работает преподаватель Белоусов С.В., осужденный 2 раза за умышленное причинение легкого вреда здоровью по статье <данные изъяты> Руководство техникума знает о его судимости, но оно закрывает на это глаза, что может говорить о наличие дружественных отношений с Белоусовым С.В., либо о наплевательском отношении возложенных на них обязанностей. Считаю, что данная ситуация не допустима. Прошу обратить, на это внимание. Возможно ли, что такие сотрудники могут работать с детьми. И огромная просьба ответить на мое обращение» (л.д.8).
Истец считает, что Белоусова К.Ю. по электронной почте распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Считает вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
Из представленной истцом справки следует, что ГУВД по Челябинской области сведениями о судимости Белоусов С.В. на территории РФ не располагает (л.д.5).
Как пояснила ответчик Белоусова К.Ю., данное письмо она не направляла, номер мобильного телефона, и адрес электронной почты принадлежит ей, который известен всем ее родственникам, знакомым, друзьям.
Как следует из приговора Мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с братом ФИО9, умышленно бросил в него тарелкой, попав в лицо. А также нанес ФИО9 несколько ударов по лицу, причинив своими действиями ФИО9 кровоподтеки губ, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также рану мягких тканей лица слева (область левой брови), указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия Белоусов С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Белоусов С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Уголовное дело в отношении Белоусов С.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим
Однако, суд приходит к выводу, что вышеуказанными судебным приговором и постановлением установлен факт нарушения закона Белоусов С.В., а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья. В данном случае прекращение уголовного дела в отношении Белоусов С.В. за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанное постановление Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска, поэтому суд исходит из того, что указанные действия имели место и совершены истцом.
Как пояснила ответчик Белоусова К.Ю., данное письмо она не направляла, но номер мобильного телефона, и адрес электронной почты, указанные в письме, принадлежат ей, адрес электронной почты известен всем ее родственникам, знакомым, друзьям.
Как следует из Пленума ВС РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Суд полагает, что сведения, содержащиеся в электронном письме, отправленном с электронного ящика Белоусова К.Ю., содержатся факты о нарушении истцом Белоусов С.В. действующего законодательство по <данные изъяты>, а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья. Прекращение уголовного дела в отношении Белоусов С.В. за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, при этом не имеет существенного значения сколько раз Белоусов С.В. привлекался к ответственности, имеет значения, что факт нарушения действующего законодательства имело место и совершено именно Белоусов С.В..
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт направления вышеуказанного письма с электронного адреса, принадлежащего ответчику, в котором как было уже установлено судом, содержатся факты, соответствующие действительности, а именно, Белоусов С.В. нарушено действующее законодательство по ст. <данные изъяты> а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья.
Как указано в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Так, при рассмотрении Златоустовским городским судом гражданского дела № по иску Белоусов С.В. у УСЗН ЗГГО, ФИО9 о признании незаконными действий по отказу в назначении вторым опекуном, обязании назначить вторым опекуном недееспособной, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, по которому решением Златоустовского городского суда челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.66-71), было приобщено заявление Белоусова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания : «Также у папы есть брат Белоусов С.В., который постоянно когда приходил, устраивал скандалы с папой, а меня оскорблял. После его ухода пропадали вещи, документы. Когда папа покупал бабушке продукты, то Белоусов С.В. их съедал» (л.д.72).
Истец считает, что в данном заявлении Белоусова К.Ю. указана заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство Белоусов С.В..
Кроме того, в определении Прокурора г. Златоуста старшего советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном нарушении в отношении Белоусова К.Ю. указано, что «В ходе проведенного опроса Белоусова К.Ю. показала, что Белоусов С.В. приходится ей родным дядей, отношения они не поддерживают и не общаются, т.к. Белоусов С.В. конфликтный человек и часто обращается в суд и к участковому в отношении Белоусова К.Ю. с жалобами» (л.д.14-оборот, 15).
Истец считает, что в ходе проведенного опроса Белоусова К.Ю., она указала заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство Белоусов С.В., что он скандалист и конфликтный человек.
Также в решении Мирового судьи ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Белоусов С.В. к ФИО9 об обязывании не чинить препятствий для общения и ухода за мамой, предоставления беспрепятственного доступа для ухода за мамой, указаны пояснения третьего лица Белоусова К.Ю. следующего содержания: «Он ей говорил до оформления опекунства, что ему нужна квартира и пенсия матери, она записала его слова на диктофон. По поводу его неадекватного поведения она консультировалась с врачом, который сказал, что не могут поставить на учет по поводу психического заболевания, пока он сам не обратиться. Истец, когда приходил, уносил посуду, унес картошку бабушки... Бабушка из-за истца попала в больницу… Она готовила еду на отцовские деньги для них с отцом и для бабушки, а истец это съедал» (л.д. 46-оборот, 47).
Считает, что в пояснении Белоусова К.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Мировым судьей ФИО6 указана заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство Белоусов С.В..
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению Белоусов С.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ-за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.27). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что в заявлении Белоусова К.Ю. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в отношении Белоусов С.В. по <данные изъяты>, указана заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство Белоусов С.В.: обвинением кражи ряда документов, а именно, документов на квартиру, акций, а также неправомерными действиями и поведением в оскорбительной форме унизила его человеческое достоинство (л.д.76).
Суд приходит к выводу, что сведения, указанные в данных документах, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку содержатся в процессуальном документе при рассмотрении гражданского дела №,в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, в определении Прокурора г. Златоуста старшего советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении Белоусова К.Ю. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в отношении Белоусов С.В. по ст. <данные изъяты>, что является процессуальным документом.
Данные факты истцом Белоусов С.В. не были оспорены и не обжалованы при рассмотрении и вынесении вышеуказанных решений, постановлений, определений, в которых, как полагает истец содержится ложная информация, порочащая его честь и достоинство. В каждом из вышеуказанных документов дана оценка доказательствам, как уже указывалось выше, в соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Истцом Белоусов С.В. не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.
Суд полагает, что истцом не доказаны факт распространения ответчиком заведомо ложных сведений в отношении истца, порочащие его честь и достоинство.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Белоусов С.В. к Белоусова К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Белоусову С.В. к Белоусовой К.Ю. Белоусовой К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу