Дело № 2-987/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицеровой ФИО18 к Кочневу С.В. о признании самовольной постройкой, о переносе строений, о возложении обязанности провести межевание земельного участка,
у с т а н о в и л :
Офицерова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кочневу С.В., c учетом уточнения исковых требований просит признать дом на садовом участке № в СНТ «Швейник» самовольной постройкой, обязать ответчика перенести дом и рядом стоящее строение на расстояние 3 м. от границы её участка, обязать ответчика провести межевание земельного участка с оформлением кадастрового паспорта.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», участок №. Кочнев С.В. является пользователем смежного земельного участка №, площадь которого по документам составляет 530 кв.м., однако фактически он пользуется участком площадью 1100 кв.м. На этом участке Кочнев С.В. построил в 2008-2009 г. двухэтажный садовый дом. Данная постройка является самовольной, так как у Кочнева С.В. не было правоустанавливающих документов, не были установлены границы земельного участка. Строительство выполнено с нарушением пункта 6.4 Устава СНТ «Швейник», пунктов 6.6, 6.7 СНиП 30-02-97*. При строительстве дома Кочнев С.В. самовольно захватил часть общей земли, заузив проезд для транспорта. Рядом с домом Кочнев С.В. соорудил строение, которое также расположено от границы её участка на расстоянии менее 3-х метров. Данные строения создают трудности в использовании ею своего земельного участка, так как отец ответчика – Кочнев В.Н. ломает изгородь из металлической сетки, которую она поставила по границе участка, ходит по её участку уничтожает молодые кустарники, ломает изгородь по всему периметру участка. Кроме того, он вырыл яму, создал глиняный вал, что привело к застою воды и гибели яблони на её участке, а также создало угрозу гибели других кустарников (л.д.3-8).
В ходе рассмотрения дела Офицерова Н.Н. дополнила основания исковых требований, указала, что считает садовый дом Кочнева С.В. самовольной постройкой, так как он не имеет фундамента, стоит по углам на автомобильных покрышках, между которыми насыпаны опилки с природным камнем без использования бетона и все это обнесено ивняком. Кроме того, садовый дом не является недвижимостью, так как на него и на земельный участок нет правоустанавливающих документов, у него отсутствует фундамент. Считает, что Кочнев С.В. должен представить в суд документы, подтверждающие, что строительство произведено в соответствии со строительными правилами и не нарушает интересов других граждан. Строительством дома нарушены интересы всех садоводов, так как в результате строительства ширина проезжей части с 7 м. уменьшилась до 4-х м. Поскольку ответчик пользуется земельным участком большей площадью, чем была ему предоставлена, считает, что садовый дом был им построен на самовольно захваченном земельном участке. В связи с возведением садового дома ответчиком и планируемым ею строительством дома в пределах своего участка ближе к границе с участком ответчика, невозможно соблюдение требований противопожарной безопасности. Кочнев С.В., построив дом, затенил её участок, на котором вследствие этого не растут кустарники. Сток крыши дома направлен на её участок, вода от таяния снега и дождя стекает непосредственно на её изгородь. Отец ответчика во время её отсутствия уничтожает на её участке кустарниковые посадки, раскачивает опоры под колючую проволоку и сетку по всему периметру участка, сломал туалет. Возведение глиняного вала отцом Кочнева С.В. привело к подтоплению её участка и гибели не только яблони, но и вишни, малины, смородины. Отец Кочнева С.В. оскорбляет её, угрожает, бросает камни, приходил на её участок с монтировкой (л.д.128).
Кроме того, Офицерова Н.Н. дополнительно указала, что стена дома Кочнева С.В. фактически является глухим забором, тогда как согласно требованиям п.6.2 СНиП 30-02-97* ограждения должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой 1,5 м. Скат крыши дома Кочнева С.В. в нарушение требований п.7.5 СНиП 30-02-97* направлен на её участок. Считает, что должны быть применены положения пунктов 7.4, 7.5, 7.8 СП 11-106-97, а также приложения № 1 к нему, расстояние от границы её участка до дома Кочнева С.В. должно быть равным высоте дома, то есть более 6 м. Дом на участке Кочнева С.В. не имеет отопления, водоснабжения, канализации, в связи с чем, не может быть признан капитальным строением (л.д.169-173).
Истица Офицерова Н.Н., её представитель Офицеров В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочнев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Кочнев В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.126), в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица СНТ «Швейник» в лице его председателя Серебрякова А.Ю., привлеченный к участию в деле на основании определения суда (л.д.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал (л.д.191 оборот).
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда (л.д.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.87).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Офицеровой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела СНТ «Швейник» создан на основании решения исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из ЕГРЮЛ – л.д.49, копия решения – л.д. 219).
Постановлением Главы администрации г.Златоуста Челябинской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель коллективного сада «Швейник» общей площадью 255 985 кв.м. Коллективному саду «Швейник» передан в общую долевую собственность под размещение садовых участков 194101 кв.м., в аренду на 10 лет под размещение дорог, проездов и водоемов 49842 кв.м., в аренду на 2 г. под размещение напольных огородов (в охранной зоне газопровода) – 12 042 кв.м. (л.д.220).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Златоуста в лице ФИО9 – председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Златоуста и коллективным садом «Швейник» в лице председателя ФИО10 заключен договор аренды №, согласно которому коллективный сад «Швейник» принял в аренду земельный участок площадью 49 842 кв.м. для размещения дорог, проездов и водоемов (л.д.223).
ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «Швейник» выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 194 101 га, расположенный по адресу: <адрес>., с разрешенным использованием – для садоводства (копия свидетельства - л.д. 221-222).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование – для садоводства (л.д. 228).
Собственником земельного участка №, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», является Офицерова Н.Н. На данном участке объекты недвижимости отсутствуют, межевание земельного участка произведено в 2004 г. по заявке предыдущего владельца, назначение участка – для садоводства. Участок был приобретен Офицеровой Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.9, копия кадастрового плана – л.д.10-11, копия кадастрового паспорта – л.д.202-204, копия договора – л.д. 201).
В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом указанных норм на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в СНТ «Швейник» в г.Златоусте, площадью 530 кв.м., является Кочнев С.В. В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в отчестве Кочнева. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Кочневу С.В. свидетельства № на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 530 кв.м. на имя Кочнева С.В. (л.д.205-206). Границы данного земельного участка не установлены. Право собственности на земельный участок по указанному адресу в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (уведомление – л.д. 44, копия свидетельства – л.д.157, выписка из реестра земельных участков – л.д. 232, копия кадастрового паспорта – л.д.177).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Швейник», Кочнев С.В. является членом СНТ «Швейник» и собственником садового дома площадью 20 кв.м., расположенного на участке № площадью 530 кв.м. (л.д.179). Право собственности на садовый дом за Кочневым С.В. в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д.45).
Участки № и № в СНТ «Швейник» являются смежными.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Согласно статьям 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Таким образом, при возведении строений на садовом участке Кочневу С.В. не требовалось разрешение на строительство.
В соответствии с п. 6.2 Строительных норм и Правил (СНиП) 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Согласно п. 6.6 СНиП 30-02-97* жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2*. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.
Согласно п.6.7 Правил минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
В пункте 7.5 указанных СНиП 30-02-97* предусмотрено, что не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
В силу ст. 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 года "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
Указанные СНиП стали обязательными для применения в виду включения их в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В частности, в п. 67 раздела Перечня "Своды правил" указаны СНиП30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", разделы 4 (пункты 4.1*-4.6*, 4.9*), 5 (пункты 5.1*-5.6*, 5.10*-5.13*), 6 (пункты 6.1*-6.4*, 6.6*-6.13), 7, 8 (пункты 8.1*-8.4*, 8.6-8.16*).
Таким образом, на момент возведения спорных строений, указанные СНиП не носили обязательный характер, следовательно, могли применяться Кочневым С.В. только на добровольной основе.
Согласно п. 1.1* СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» настоящий нормативный документ устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и предназначен для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании и застройке и инженерном обустройстве территорий, садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.
Таким образом, поскольку СП 11-106-97 носит рекомендательный характер, доводы Офицеровой Н.Н. о его применении к возведенным строениям подлежат отклонению.
Из пояснений председателя СНТ «Швейник» Серебрякова А.Ю. следует, что план застройки территории в СНТ «Швейник» отсутствует, при осуществлении строительства следует руководствоваться требованиями Устава СНТ «Швейник».
Уставом СНТ «Швейник», утвержденным решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, определено, что минимальное расстояние при строительстве от границ с соседним участком должно составлять не менее: садового домика – 3 м., туалета – 5 м., теплицы – 1 м., хозяйственного блока – 5 м., емкости для воды – 2 м., бани – 2 м. (п.7.4).
Согласно плану границ земельного участка №, выполненному ООО «ЗлатоустТИСИЗ», на земельном участке № непосредственно у границы участков расположены два нежилых помещения, отмеченных знаками «Н», и навес (л.д.94-95).
Из пояснения представителя ответчика - Кочнева В.Н. в судебном заседании, представленных фотографий следует, что на навес в холодное время года он устанавливает оборудование для выработки электричества за счет энергии ветра, так как после окончания сезона электричество в СНТ «Швейник» не подается. В строениях, отмеченных знаками «Н» расположен садовый дом и пристрой в виде веранды, через которую осуществляется вход в дом.
Расстояние от границы земельного участка Офицеровой Н.Н. до садового дома согласно плану ООО «ЗлатоустТИСИЗ» составляет от 0,24 см. до 1,05 м., до веранды – от 1,05 см. до 1,68 см., до навеса – от 2,65 см. до 2,93 см.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что расстояние от садового дома с верандой ответчика до границы земельного участка истицы не соответствует требованиям Устава СНТ «Швейник», расстояние от навеса до границы участков Уставу не противоречит.
По мнению суда, формальное невыполнение участником гражданских правоотношений положений Устава не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов истца. Суд считает, что допущенные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Из пояснений представителя ответчика – Кочнева В.Н. в судебном заседании следует, что строительство садового дома с верандой было начато в 2001 г. Сначала был сделан фундамент под дом, для чего была выкопана траншея по периметру дома и засыпана камнем с цементом. Затем строились стены. Дом с верандой строился в течение нескольких лет, к моменту приобретения соседнего участка Офицеровой Н.Н. данные строения уже были построены. Никаких претензий по поводу строительства данных строений у прежнего владельца участка № к Кочневу С.В. не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которой ранее на праве собственности принадлежал земельный участок № в СНТ «Швейник», подтвердила, что строительство садового дома было завершено истцом к моменту продажи ею земельного участка. Никаких претензий по поводу строительства дома на соседнем земельном участке № у неё не было (л.д.190 оборот).
Офицерова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала, что на момент приобретения земельного участка № спорные садовый дом с верандой уже были построены на участке Кочнева С.В. Рядом стоящее с ними строение было построено после этого в 2009 г. (л.д.160).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из представленных доказательств следует, что на момент приобретения земельного участка садовый дом с верандой уже были построены ответчиком, следовательно, Офицерова Н.Н. согласилась с таким размещением строений на момент возникновения у неё права собственности на землю.
Доводы Офицеровой Н.Н. о том, что спорные строения возведены на земельном участке, самовольно захваченным Кочневым С.В., поскольку площадь фактически занимаемого им земельного участка не соответствует площади участка фактически находящегося в его пользовании, суд считает несостоятельными.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (бухгалтера СНТ «Швейник» с 1989 г.) следует, что спорные строения построены в пределах земельного участка площадью 530 кв.м., на который Кочневу С.В. выдано свидетельство о праве собственности (л.д.120).
Из пояснений в судебном заседании председателя СНТ «Швейник» Серебрякова А.Ю., справки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорные строения построены в пределах выделенного Кочневу С.В. в собственность земельного участка, участок был выделен Кочневу С.В. вдоль центральной дороги между участками № и № (л.д.178, л.д.191 оборот).
Доказательств обратного суду истицей не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Действующее законодательство РФ дает возможность гражданам оформить права на земельные участки, фактическая площадь которых превышает указанную в правоустанавливающих документах. Так, в соответствии с п.1 ч.5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета только в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Законом Челябинской области от 11 мая 2011 г. № 120-ЗО, для садоводства минимальный размер составляет 0,06 гектара.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункта 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. В ранее действующей редакции данного Федерального закона было определено, что такие участки указанному юридическому лицу предоставляются в собственность либо на ином вещном праве.
Таким образом, защита прав в отношении общего имущества должна осуществляться органами управления СНТ «Швейник», как владельца общего имущества СНТ «Швейник, а не Офицеровой Н.Н. Однако из пояснений председателя СНТ «Швейник» Серебрякова А.Ю. следует, что у СНТ «Швейник» нет претензий относительно расположения садового дома к Кочневу С.В. Претензии имеются только в связи с расположением Кочневым С.В. забора относительно дороги, однако данный забор Кочнев С.В. обещал передвинуть ближе к своему дому. Границы земель общего пользования не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, доводы Офицеровой Н.Н. о захвате Кочневым С.В. части общего имущества СНТ «Швейник» судом отклоняются.
Отсутствие зарегистрированного права собственности на садовый дом не является основанием для удовлетворения исковых требований Офицеровой Н.Н. Кочнев С.В. вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на его участке, предоставив документы, указанные в ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества.
Доводы Офицеровой Н.Н. о том, что спорные строения создают трудности в использовании ею своего земельного участка, так как отец ответчика - Кочнев В.Н. ломает изгородь из металлической сетки, которую она поставила по границе участка, ходит по её участку, уничтожает молодые кустарники, ломает изгородь по всему периметру участка, раскачивает опоры под колючую проволоку, что он вырыл яму, создал глиняный вал, что привело к застою воды и гибели яблони, малины, вишни, смородины на её участке, а также создало угрозу гибели других кустарников, что отец Кочнева С.В. оскорбляет её, угрожает, бросает камни, приходил на её участок с монтировкой, сломал туалет, суд во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств реального нарушения прав в связи с возведением строений истицей суду не представлено. Её доводы о том, что вследствие затенения участка строением ответчика погибла на её участке вишня, доказательствами не подтверждены. Её доводы о невозможности соблюдения требований противопожарной безопасности в связи с планируемым ею возведением садового дома у границы с участком ответчика судом отклоняются, поскольку площадь земельного участка истицы позволяет осуществить строительство садового дома с соблюдением установленных норм, в том числе требований противопожарной безопасности.
Из пояснений ответчика Кочнева С.В. следует, что скат крыши выступает на 50 см. от стены его дома. Таким образом, с учетом расстояний, указанных в плане ООО «ЗлатоустТИСИЗ», осадки с части крыши садового дома ответчика попадают на участок истицы.
Данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В исковом заявлении и дополнениях к нему истица не указала, к каким последствиям это привело, не представила доказательств нарушения её прав в связи с данным обстоятельством.
Выбранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, третьих лиц.
Попадание осадков с крыши строения ответчика можно устранить иным способом, чем перенос строения, например, с помощью установки отливов.
Доводы Офицеровой Н.Н. о том, что садовый дом на участке ответчика не является недвижимым имуществом, так как не имеет соответствующего фундамента, не является капитальным строением, так как не имеет отопления, водоснабжения, канализации, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истицы.
Согласно ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Частью 1 ст. 69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями и дополнениями), Земельным кодексом Российской Федерации, межевание как составная часть землеустройства проводится: при изменении границ объектов землеустройства, предоставлении и изъятии земельных участков.
Установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Поскольку установление и закрепление границ на местности может быть выполнено по заявлению Кочнева С.В., учитывая, что граница между участками № и № определена по результатам межевания в 2004 г., суд не находит оснований для удовлетворения требований Офицеровой Н.Н. о возложении на ответчика обязанности провести межевание земельного участка с оформлением кадастрового паспорта. Тот факт, что границы земельного участка Кочнева С.В. не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы Офицеровой Н.Н. не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Офицеровой Н.Н. к Кочневу С.В. о признании садового дома № в СНТ «Швейник» самовольной постройкой, возложении обязанности перенести садовый дом и рядом стоящее строение на расстояние 3 м. от границы земельного участка, о возложении обязанности провести межевание земельного участка с оформлением кадастрового паспорта - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило