Дело № 2-968/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Барчуковой Ю.В.,
с участием представителя истца Хлызовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семевского В.А. к Жидкову Б.В., Жидковой Л.В., Несмеяновой О.Н., Воронину Ю.Б., Русину В.А., Русиной Р.М., Черныш Н.К. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Семевский В.А. обратился в суд с иском к Жидкову Б.В., Жидковой Л.В., Несмеяновой О.Н., Воронину Ю.Б., Русину В.А., Русиной Р.М., Черныш Н.К. о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходилась ему бабушкой по материнской линии. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде указанного жилого дома. В соответствии с законом наследство приняли дети ФИО9 - Семевская А.К., Русин В.К., Русин А.К., Жидкова Е.К., Козлова З.К., Воронина М.К., Черныш Н.К. Каждый из них вступил в права наследства на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на дом, им были выданы свидетельства о праве на наследство. Фактически после смерти бабушки в указанном доме проживала только его мать Семевская А.К., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти он проживает в доме, продолжает следить за состоянием дома, производит в нем ремонт, пользуется участком под домом, обрабатывает его и выращивает на нем культурные насаждения. Никто из других наследников не заявил своих прав по пользованию, владению и распоряжению домом. Считает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанный дом.
Истец Семевский Владимир А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Хлызова Н.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Жидков Б.В., Жидкова Л.В., Несмеянова О.Н., Русин В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Воронин Ю.Б., Русина Р.М., Черныш Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Семевский Валерий А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании 14 мая 2012г. следует, что спорный дом принадлежал его бабушке, у которой было семь детей. После смерти бабушки все её дети приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. На момент смерти бабушка проживала в доме одна, после ее смерти за домом стала присматривать его мама, она держала дом под дачу, ежегодно обрабатывала огород, ремонтировала дом, а зимой постоянно отапливала его. После смерти мамы он продолжает пользоваться домом - построил баню, теплицы, выкопал колодец, поставил новое металлическое крыльцо. Никто из родных на дом не претендует, фактически они отказались от права собственности на дом, поскольку после вступления в права наследства никогда не несли расходы по его содержанию, не проживали в нем, каких либо действий по распоряжению и владению данным имуществом не осуществляли (л.д.65).
Как следует из справки, выданной Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числятся Семевская А.К., Русин В.К., Жидкова Е.К., Козлова З.К., Воронина М.К., Черныш Н.К., Русин А.К. в 1/7 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом каждый (л.д.31).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по Челябинской области - л.д. 36-37).
Согласно справке нотариуса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство по закону в 1/7 доле каждый приняли дети наследодателя: Воронина М.К., Черныш Н.К., Русин В.К., Русин А.К., Жидкова Е.К., Козлова З.К., Семевская А.К.. Всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Русин А.К. заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство по закону принял сын наследодателя Русину В.А.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Семевская А.К. заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону в ? доле каждый приняли дети наследодателя: Семевский В.А., Семевского В.А.. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия. <адрес>, не выдавались.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Русин В.К. заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство по закону приняла супруга наследодателя – Русиной Р.М.. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия. <адрес>, не выдавалось (л.д.12- копия справки).
Воронина М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске (л.д.89 - копия свидетельства о смерти). Согласно справкам нотариусов ФИО23, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ворониной М.К. не заводилось (л.д.32-34)
Козлова З.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области (л.д. 48 – копия записи акта о смерти). Согласно справке нотариуса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Козловой Зои ФИО19 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство по закону приняла дочь наследодателя Несмеяновой О.Н.. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.43)
Жидкова Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51 – копия записи акта о смерти). Её детьми являются Жидков Б.В. и Жидкова Л.В.
Свидетели ФИО26, ФИО27 (соседи), суду показали, что они знали всех владельцев дома № № по <адрес>, помнят бабушку истца Марфу, она проживала в доме одна. Еще при жизни бабушки Марфы к ней постоянно приходила мама истца, она ухаживала за огородом, следила за надлежащим состоянием дома. После смерти Марфы в доме находилась постоянно мама истца, она обрабатывала огород, ремонтировала дом. Истец также ухаживал за домом – он перекрыл крышу примерно 5-7 лет назад, установил колодец, выложил плиткой около дома, в доме сделал ремонт, поменял окна. После смерти матери истца, истец один обустраивает дом, летом проживает в доме постоянно, зимой приходит, отапливает дом. На дом никто из родственников истца никогда не претендовал. Никто из детей Марфы, кроме матери истца, за сохранностью дома не следил и не пользовался им (л.д.64-67).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти бабушки истца - ФИО9, то есть с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. указанным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно и открыто владела мать истца – Семевская А.К., после ее смерти, с июня 2001г. и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом на правах собственника, несет бремя его содержания. В течение всего периода владения домом матерью истца и истцом никто из детей ФИО9, их родственников претензий на указанное имущество не предъявлял, за сохранностью дома не следил, право собственности в отношении данного дома не реализовывал, устранившись от владения, пользования и распоряжения домом, в связи с чем, суд считает, что остальные собственники дома отказались от права собственности на дом. На основании изложенного, Семевский В.А. приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Согласно копии технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 53,2 кв.м. (л.д.86).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Семевского В.А..
Признать Семевского В.А. собственником жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило