Дело № 2-926/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Ильиной М.М., ее представителя Шапкиной Е.В., ответчика Доц П.А., гражданское дело по иску Ильиной М.М. к Доц П.А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Ильина М.М. обратилась в суд с иском к Доц П.А. о расторжении договора подряда, заключенного между ней и ответчиком в начале апреля 2009 года, взыскании в ее пользу убытков в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в начале апреля 2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж нового помещения - второго этажа и демонтаж старого в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена по договору была определена в <данные изъяты> руб., из них предоплата составила <данные изъяты> руб., остальную сумму она должна выплатить Доц П.А. по окончании качественно выполненных работ. Срок выполнения строительных работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения договора под руководством Доц П.А. она приобрела и оплатила строительный материал на общую сумму <данные изъяты> руб. Работы по договору выполнены ответчиком некачественно, с грубейшими нарушениями строительных норм и технологий, а монтаж второго этажа был выполнен с нарушениями по фасаду, кровле и строительству, что в дальнейшем приведет к разрушению данных конструкций. Летом 2009 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить указанные недостатки. В августе 2009 г. за 1-2 дня Доц демонтировал часть строительных конструкций, более на строительном объекте не появлялся. До настоящего времени работы по устранению недостатков ответчиком не произведены, свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда и с требованием о возмещении причиненных ей убытков. Ответа от ответчика она не получила.
В судебном заседании истица Ильина М.М. и ответчик Доц П.А. просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор подряда на производство строительных работ по адресу: <адрес>. Ответчик Доц П.А. возмещает Ильиной М.М. убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ Расходы истицы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ответчик Доц П.А. выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ Остальные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
От остальной части исковых требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. истица отказалась, просила суд принять ее отказ от указанной части исковых требований.
Представитель истицы Шапкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска.
Последствия утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, отказ истицы от части исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как подобный отказ от исковых требований, а также предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224,224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Ильиной М.М. от части исковых требований к Доц П.А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ильиной М.М. и Доц П.А., по условиям которого стороны расторгают договор подряда на производство строительных работ по адресу: <адрес>. Ответчик Доц П.А. возмещает Ильиной М.М. убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Расходы истицы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ответчик Доц П.А. выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ
Остальные расходы, связанные с делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В случае неуплаты ответчиком Доц П.А. истцу Ильиной М.М. указанных сумм в определенные мировым соглашением сроки, их взыскание производить в установленном законом порядке.
Производство по гражданскому делу по иску Ильиной М.М. к Доц П.А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Определение в законную силу не вступило