Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Емельяновой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуленко Ю.В. к Варганову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Зозуленко Ю.В. обратился в суд с иском к Варганову Н.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что его мать Варганова А.Е. и отчим Варганов Н.С. состояли в зарегистрированном браке. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Варганов Н.С. является бывшим членом семьи истца, выехал из спорной квартиры в 2002 году, забрав все свои вещи, мебель, плату за коммунальные услуги не вносит, вселиться не пытался.
В последующем истец уточнил заявленные требования (л.д. 21-22), просит признать Варганова Н.С. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Зозуленко Ю.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Варганов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Варганова Н.С. Жидких И.Н. с иском не согласна. Полагает, что ответчик право пользования жилым помещением не утратил, поскольку не проживает в нем из-за конфликтных отношений между ним и истцом. В 2002 году по решению суда Варганов Н.С. был вселен в спорную квартиру, истец передал ему ключи, но вскоре сменил замки. Несколько раз ответчик предпринимал попытки вселиться, вещи свои из квартиры не забирал, предлагал истцу варианты размена квартиры, приватизации и продажи. Право пользования другим жилым помещением Варганов Н.С. не приобрел, проживает в квартире, принадлежащей его сожительнице.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Зозуленко Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).
Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию ст. 53, 54, 89 ЖК РСФСР – ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства с достоверностью подтверждающие, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ордера № 77 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО8 – матери истца, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую с правом на жилплощадь были вселены ее сыновья Зозуленко Ю.В., ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между матерью истца ФИО8 и ответчиком Варгановым Н.С. После заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия Варганова.
ДД.ММ.ГГГГ Варганов Н.С. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (копия поквартирной карточки л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (свидетельство о смерти л.д. )
Согласно справке МУП «Расчетно-кассовое бюро» (л.д.7), копии поквартирной карточки (л.д. 37) в спорном жилом помещении зарегистрированы Зозуленко Ю.В., являющийся ответственным квартиросъемщиком, его дети ФИО10, ФИО11 и ответчик Варганов Н.С.
В 2002 году истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, обращался в суд с иском о признании Варганова Н.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, выселении. Не согласившись с заявленными требованиями, Варганов Н.С. обратился в суд со встречным иском о вселении его в вышеуказанную квартиру, изменении договора социального найма жилого помещения. Жена Зозуленко Ю.В. - ФИО12 обратилась в суд с иском к Варганову Н.С. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зозуленко Ю.В. о выселении Варганова Н.С. отказано, встречный иск Варганова Н.С. был удовлетворен в части вселения в квартиру, в изменении договора социального найма отказано, за ФИО12 признано право пользования квартирой (решение л.д. 23-24, кассационное определение л.д.25).
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Варганов приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, вселенный в квартиру в установленном порядке. Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между ним и Зозуленко Ю.В., от права пользования квартирой он не отказывался, в квартире остались его личные вещи. В январе 2002 года Варганов Н.С. пытался вселиться в квартиру, но Зозуленко Ю.В. препятствовал этому. Право пользования другим жилым помещением Варганов Н.С. не приобрел.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Варганова Н.С. был выдан исполнительный лист (л.д. 70-71), ЗГПСП возбуждено исполнительное производство № 9418 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем передачи представителю Варганова Н.С. – Жулановой В.Р. дубликата ключей от квартиры, что подтверждается актом о вселении (л.д. 72)
Как следует из пояснений истца, муж его матери Варганов Н.С. вселился в спорную квартиру в 1998 году, проживал в ней до смерти Варгановой А.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через 8 дней после смерти матери Варганов Н.С. ушел из квартиры, забрав все свои вещи. С ноября 2001 ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. В квартире из вещей ответчика находились только шкаф для посуды и холодильник, которые истец в присутствии ответчика вынес в кладовку. Вселиться в квартиру Варганов не пытался, в том числе после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судом решения о его вселении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, проживает с сожительницей.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на представленные им квитанции на оплату коммунальных услуг за период с 2009-по январь 2012 (л.д. 40-54), показания свидетелей ФИО13, ФИО14
Из квитанций на оплату коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> (л.д. 40-54) следует, что коммунальные услуги оплачены в полном объеме, задолженности не имеется.
Свидетели ФИО13, ФИО14 (соседи) показали (л.д. 30об.-31), что Варганов Н.С. проживал в спорной квартире до смерти своей жены. После её смерти он выехал из квартиры, проживает у сожительницы, о том, что Варганов Н.С. пытался вселиться в квартиру, свидетелям не известно. Чтобы ответчик забирал вещи из квартиры, свидетель ФИО14 не видела. Свидетелю ФИО13 со слов своих дочерей известно, что Варганов Н.С. забрал свои личные вещи из квартиры спустя 1-2 месяца после смерти жены.
Из пояснений представителя ответчика Варганова Н.С. – Жидких И.Н. следует, что до регистрации брака с Варгановой А.Е. у ответчика была комната, которую он после вселения в квартиру жены продал, потратив деньги на семью. После смерти жены из спорной квартиры Варганов Н.С. ушел в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и истцом. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Варганов Н.С. был вселен в спорную квартиру, судебными приставами-исполнителями его представителю были переданы ключи от квартиры. Однако вселиться фактически ответчик не смог, поскольку истец его не пустил и дал понять, что их совместное проживание в квартире не возможно, угрожал. Через 2-3 месяца ответчик повторил попытку вселиться, пришел со свидетелями, но истец его не пустил. Варганов обращался к судебным приставам для принудительного вселения, однако поскольку ключи ему были переданы, исполнительное производство окончено. От своих прав на спорную квартиру ответчик не отказался, предлагал истцу несколько вариантов размена квартиры, на которые он не соглашается, предлагал приватизировать квартиру. Право пользования другим жилым помещением Варганов Н.С. не приобрел, собственного жилья не имеет, проживает в квартире сожительницы по адресу: <адрес>.
В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылается на показания свидетелей ФИО15, ФИО16
Свидетель ФИО15 показала, что Варганов Н.С. несколько раз пытался вселиться в <адрес> <адрес>. В 2007-2008 году она приходила вместе с Варгановым Н.С. в спорную квартиру, в которой раньше он проживал с женой, у него было решение суда о вселении. Варганов подошел к двери квартиры, свидетель стояла в коридоре, были слышны крики, истец не пускал Варганова в квартиру, прогонял его. Ранее Варганов по решению суда пытался вселиться в квартиру с приставами, ему дали только ключи от квартиры, но в квартиру он попасть не смог. В 2010 году Варганов со свидетелем и своим другом приезжали к истцу, с которым возле дома состоялся разговор о приватизации квартиры, на которую истец сначала согласился. В 2011 году Варганов в присутствии свидетеля также предпринимал попытку вселиться, но его не пустили. Своего жилья у Варганова нет, до брака с Варгановой А.Е. у него была комната, а когда он прописался в квартиру жены, свою комнату продал, деньги потратил на семью. В настоящее время Варганов проживает у сожительницы, которая не согласна его регистрировать в своем жилье, намерена оставить квартиру своим детям.
Свидетель ФИО16 показала, что Варганов Н.С. проживал в спорной квартире с женой до ее смерти, после смерти жены из квартиры ушел, у него были плохие отношения с ее сыном, который возражал против проживания ответчика, так как квартира маленькая, а у истца семья. Решением суда за Варгановым была закреплена комната в этой квартире. Представитель Варганова Жуланова получила ключи от квартиры от приставов. Ответчик в это время был в командировке, Жуланова пригласила свидетеля посмотреть комнату. Открыть дверь этими ключами не удалось, так как замок на входной двери был заменен. Через несколько месяцев ответчик опять пошел к приставам, ему дали новые ключи от квартиры. Он опять пошел в квартиру. Но оказалось, что на этаже в подъезде стояла дверь, ключей от которой у него не было, попасть в квартиру не удалось. Когда свидетель с ответчиком пришли в квартиру в следующий раз, дверь ему открыли. Свидетель слышала скандал между ответчик и хозяином квартиры, ответчика в квартиру не пустили. Это было через год после вынесения решения суда. Ответчик говорил свидетелю, что ходил, предлагал истцу включить его в приватизацию, готов был оплатить расходы. Он также находил вариант размена квартиры на квартиру на <адрес>. Для оформления сделки необходимы были документы на квартиру. ответчик просил истца обеспечить ему доступ в квартиру для обмера ее площади, истец отказал. Варганов не отказывается от квартиры, поскольку ему негде больше жить. Раньше у Варганова была комната в районе машзавода. Он ее продал, когда женился на Анне. Он рассказывал, что деньги потратили на вещи, покупку машины, чтобы возить жену на лечение. Они купили холодильник, диван, кровать, шкаф, телевизор. Из этих вещей ответчик вынужденно забрал только телевизор. Остальное осталось в квартире. Истец вынес вещи ответчик из квартиры. Сам Варганов вещи не забирал.
Истец не оспаривает, что менял замок на входной двери в квартиру и не предоставил ключ от нового замка ответчику (л.д. 62 об.). Также не оспаривает наличие конфликтных отношений с ответчиком (л.д. 30 об.).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.
Не проживание Варганова в <адрес> <адрес> вызвано конфликтными отношениями, сложившимися между ним и истцом, а также тем, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается вступившим в законную силу решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей со стороны ответчика.
Факт вывоза ответчиком вещей из спорной квартиры в судебном заседании достоверно установлен не был. Истец не оспаривает, что принадлежащие ответчику холодильник и шкаф он вынес из квартиры сам в кладовую в подъезде. Доказательств наличия согласия на это ответчика он не представил (л.д. 62 об.).
Право пользования другим жилым помещением Варганов Н.С. не приобрел. Собственного жилья он не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав ответчика на объекты недвижимого имущества (л.д.18). В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его сожительнице ФИО17 (выписка из ЕГРП л.д.26).
При таких обстоятельствах исковые требования Зозуленко Ю.В. о признании Варганова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Не внесение платы за коммунальные услуги само по себе не является основанием для выселения по иску нанимателя, истец вправе обратиться в суд с иском к Варганову Н.С. о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные истицей судебные расходы ответчиком возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Зозуленко Юрия Вячеславовича к Варганову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу