Дело № 2-2060/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Гаврилова Г.Л, представителя истца Пургин А.П., ответчика Шкурихин Д.В., представителя ответчика Гужев Д.А., гражданское дело по иску Гаврилова Г.Л. к Шкурихину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Гаврилов Г.Л. обратился в суд с иском к Шкурихин Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Шкурихин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гаврилова Г.З.. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Шкурихин Д.В.. В результате ДТП, водителю автомобиля <данные изъяты>, Гаврилову Г.Л. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Златоустовского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шкурихин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, истцу причинены кровоподтеки туловища и конечностей, а также перелом грудины, что повлекло физические и нравственные страдания, в силу возраста его полное излечение происходит в течение длительного времени. Он был лишен возможности вести привычный образ жизни, в период лечения и до настоящего времени испытывает болевые ощущения в области груди, все планы на лето были полностью отменены. Нравственные страдания выразились в чувстве страха за жизнь и здоровье в момент ДТП, поскольку столкновение было настолько сильным, что транспортное средство, которым управлял истец, пришло в состояние не подлежащее восстановлению. Физические страдания выразились в длительных болезненных ощущениях, которые не прекращаются до настоящего времени. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>., сумму которого просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании истец Гаврилов Г.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Пургин А.П. поддержал заявленные требования истца. Ответчик Шкурихин Д.В. с исковыми требованиями Гаврилова Г.Л. не согласился, считают сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его тяжелое материальное положение. Представитель ответчика Гужев Д.А. поддержал пояснения Шкурихин Д.В.. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаврилова Г.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1) ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Шкурихин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге «<адрес>, в нарушение п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Гаврилова Г.Л.. На момент ДТП, ФИО8 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Гаврилов Г.Л.. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается карточками учета автомототранспорта (л.д.17). В результате ДТП, водителю автомобиля <данные изъяты> Гаврилову Г.Л. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Златоустовским городским судом (л.д.8-9), которым Шкурихин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 8-9). Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водителем Шкурихин Д.В. были нарушены п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Нарушение Шкурихин Д.В. указанных пунктов ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения ФИО26. –вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.8-9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шкурихин Д.В. обжаловано не было. В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного истцу вреда, вина ответчика Шкурихин Д.В., в дорожно-транспортном происшествии установлены судебным постановлением и имеет для суда прюдициальное значение. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-18а) следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у истца Гаврилова Г.З. имели место: -кровоподтеки туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. -закрытый перлом грудины. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья По данному делу является установленным факт причинения истцу ответчиком вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а именно: кровоподтеки туловища и конечностей, закрытый перелом грудины. Как следует из пояснений истца Гаврилова Г.Л., во время ДТП, при столкновении машин, он испытал сильный страх, ужас, от удара он потерял зуб. Истец обращался к травматологу по поводу лечения зуба. У него было сотрясение, смещение позвонков, от этого были головные боли, и боли в груди, он проходил лечение у невропатолога. Боли были во всем теле особенно под левой лопаткой, боли в сердце, ему пришлось обратиться к кардиологу, прошел полное обследование и по настоящее время принимает лечение. Боли в сердце возникли после аварии, до аварии не было болей в сердце. Кардиолог объяснил, что это боли от удара в грудину. Он находился на амбулаторном лечении, применялись обезболивающие медикаменты и мази. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также проходил физиотерапевтическое лечение, там назначались ДДТ и таблетки. Весь левый бок и под левой лопаткой были боли. После того, как его выписали с амбулаторного лечения, он продолжал проходить лечение у кардиолога, проходит лечение у кардиолога по настоящее время, принимает таблетки. При приближении другого транспортного средства, то чувство боли, которое он испытал в момент удара, он испытывает снова. Как показал свидетель ФИО9, с Гавриловым Г.Л. вместе работают в лаборатории Челябэнерго, Гаврилов Г.Л. является его непосредственным начальником. После ДТП, он увидел Гаврилова Г.Л. примерно через неделю, с ним разговаривал лично. Гаврилов Г.Л. рассказал, что находится на больничном листе, что у него болит грудь, голова болит. Внешне он выглядел очень плохо, цвет кожи лица был у него, как у больного человека. Подробности лечения истца ему не известно. Истец был на больничном листе в течение месяца. Когда он вышел на работу, он периодически жаловался на самочувствие, держался за грудь, принимал какие-то таблетки. После ДТП стал принимать сердечные лекарства. Гаврилов Г.Л ему говорил, что у него боязнь ездить на переднем пассажирском сиденье автомобиля, боязнь встречных автомобилей. В настоящее время на работе на автомобиле ездит по мере необходимости, раньше ездил чаще. Свидетель ФИО10 суду показала, что с истцом Гавриловым Г.Л. вместе работают. От Гаврилова Г.Л. ей известно, что он чувствовал себя плохо, у него были перелом грудины, не мог спать, сидеть, лежать, жаловался на боли в груди. Он ходил на прием к кардиологу, принимал сердечные препараты. Истец после ДТП удалял зуб, т.к. во время ДТП у него отломился зуб, болела голова. Свидетель ФИО27 суду показал, что истец приходится ему братом. Он позвонил ему с места ДТП, и свидетель приехал сразу на место ДТП. Истец держался за грудь, он был расстроен, в результате ДТП у него сломался зуб. После ДТП истец стал жаловаться на боли в сердце, ранее у него таких жалоб не было. Истец ходил на прием к кардиологу, ему сказали, что у него больное сердце. Гаврилов Г.Л. каждый день ходил в больницу на процедуры, у невропатолога, травматолога лечился, принимал лекарства. До настоящего времени истец жалуется на здоровье. Он сейчас не может делать ничего тяжелого. Для него автомобиль был средством первой необходимости. Свидетель ФИО33 суду показала, что истец приходится мужем. Гаврилов Г.Л. позвонил ей через некоторое время, и сказал, что попал в ДТП. Сразу после аварии были очевидны ушибы, грудь болела. Обследование выявило, что был перелом грудины, муж проходил лечение, принимал обезболивающие медикаменты по назначению врача. У него нарушился сон, он был испуган, постоянно присутствовала тревога за жизнь. После аварии они купили другой автомобиль, но муж садится за руль в крайней необходимости. Во время ДТП у него переломился коренной зуб, требовалось протезирование зуба. Муж находился на лечении у невропатолога по поводу болей в голове, шее, из-за расстройства сна. После ДТП у него возникли проблемы с сердцем, он обращался к кардиологу. До ДТП он на сердце не жаловался. ДТП нарушило все жизненные планы мужа. При нагрузке периодически возникают боли в груди. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют всем обстоятельствам дела, пояснениям истца. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, ссылка представителя ответчика о том, что к показаниям ФИО9 и ФИО10. суд должен отнестись критически, так как они являются подчиненными истца, не имеет под собой каких-либо оснований. Из текста заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Г.Л. следует (л.д.18-18а) следует, со слов свидетельствуемого лица указано: «ДД.ММ.ГГГГ я управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, в результате ДТП сработала подушка безопасности, кратковременно терял сознание. ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмпункт ГБ №. Лечился в поликлинике ГБ №. Сейчас нахожусь на лечении. ДД.ММ.ГГГГ обратился в частную клинику по поводу проблемы с зубом, полученной в ДТП, где сделали Р-снимок, собираюсь лечиться». Жалобы: боль в грудной клетке, периодически головная боль. При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ: на передней поверхности в верхней трети правого бедра синюшно-фиолетовый кровоподтек продолговатой формы с зеленоватым оттенком по периферии 5Х14 см., длинником ориентированный на 2 и 8 часов соответственно циферблату. Аналогичные кровоподтеки: на передней поверхности в верхней трети правого бедра 4Х5 см., в области грудино-ключичного сочленения 2Х3 см., на передней поверхности в области правого коленного сустава 4Х5 см., на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава 3Х4 см. На верхней челюсти справа зубы с 1-7 целы, обычного цвета. Из медицинской карты амбулаторного больного, заведенной в травматологическом кабинете ГБ № на имя Гаврилова Г.Л. известно:» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Обратился на прием. Жалобы на боли в грудине, грудной клетке. Травма в ДТП. Находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Объективно: отмечается линейный кровоподтек идущий от левой ключицы до грудины шириной дом 4,0 см.. При пальпации боли в грудной клетке, грудины. Дыхание прослушивается по всем полям. Диагноз: Сдавление грудной клетки, грудины. Дан совет». Из медицинской карты амбулаторного больного на имя Гаврилова Г.Л.: ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием. Диагноз: ушиб грудной клетки. Явка ДД.ММ.ГГГГ с результатом ФОГ. ФОГ-заключение: фиброз корней, сердце-увеличен левый желудочек. Подозрение на трещину т. грудины. Р-графия в бок. пр.. ДД.ММ.ГГГГ Жалобы на боли в грудной клетке, головная боль. Дыхание проводится. Лечение. Р-графия грудины в бок. проекции от ДД.ММ.ГГГГ-перелом в \3 тела грудины без смещения. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, в области лопаток, головные боли. Находится на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом в \3 грудины. Объективно: состояние удовлетворительное. Диагноз: шейный остеохондроз вне обострения. Перелом в \3 тела грудины. ДД.ММ.ГГГГ невролог: жалобы на головную боль в затылке, боли в грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ лобовое столкновение, сработала подушка безопасности и ремень-трещина грудины. Ночью сон нарушен из-за боли в грудной клетке. Объективно: АД 130/80 мм. Р.т ст. ЧН-сила, тонус равномерны. Вертебр. С-м в ш/о и грудном отделе справа. СХР живые, равны. Чувствительность сохранена. Координация не нарушена. Менингиальных симптомов нет. Диагноз:хлыстовая травма. Р-графия ШОП в 2-х пр. от ДД.ММ.ГГГГ –задняя позвонковая линия ровная. Линий перелома, деформации тел нет. Резко снижены диски С 4-С5, С5-С6, С6-С7. Меньше С3-С4. Застрены, вытянуты задние и передненижние углы С3-С7. Артрозы унко-вертебр. Сочл-й вдоль отдела. Заключение:переломов, вывихов не выявлено. Остеохондроз ШОП 3 ст.. ДД.ММ.ГГГГ травматолог: жалобы на боли в грудине умеренные. Боли в шейном отделе умеренные. Локально: с положительной динамикой. Диагноз: закрытая травма груди. Закрытый перелом грудины без смещения. Ушиб грудной клетки. Растяжение связок ШОП на фоне остеохондроза ШОП (Хлыстовая травма). Лечение продолжить. ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. Трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗТТГ. Перелом грудины без смещения». Из договора о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов Г.Л. проходил хирургическое лечение в стоматологической поликлинике (л.д.43). Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья Гаврилову Г.Л., и, как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий, отсутствие вины самого потерпевшего, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, установленной решением суда, то обстоятельство, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, его вину в дорожно-транспортном происшествии, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд находит завышенными и не соответствующими характеру причиненных ему физических и нравственных страданий. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия причиненных травм, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, того обстоятельства, что уклад жизни истца был нарушен, до настоящего времени испытывает боли, страх, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> В остальной части требования Гаврилова Г.Л. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не являются основанием для снижения суммы компенсации морального вреда. Пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда. Однако, суду не предоставлено никаких доказательств об имущественном положении ответчика. Обосновывая свое имущественное положение, ответчик предоставил требование ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО», согласно которому страховая компания предлагает Шкурихин Д.В. добровольно возместить <данные изъяты> (л.д.42). Однако, данное требование не отражает имущественное положения ответчика и не может явиться основанием для снижения размера ответственности и, как следствие, нарушения прав истца. Управляя автомобилем без включения в полис страхования, ответчик должен был предполагать негативные последствия. Также ответчиком предоставлена справка с места жительства, свидетельство о заключении брака и свидетельства о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35-38), однако, Шкурихин Д.В. не является отцом ФИО3, а, кроме того, наличие малолетнего ребенка на иждивении не может однозначно свидетельствовать о затруднительном материальном положении. Также ответчиком предоставлен график платежей к кредитному договору, согласно которому Шкурихин должен ежемесячно уплачивать кредит в размере <данные изъяты>(л.д.39-40). Однако и данный документ не может охарактеризовать материальное положение ответчика. Так как при учете материального положения ответчика сопоставляются не только расходы, но и доходы. В судебном заседании ответчик пояснил, что работает в ООО РЖД, ПМС-173, машинистом, однако, каких-либо документов о размере дохода не предоставил. Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, являющихся основанием для снижения размера возмещения ущерба. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Пургин А.П. в размере <данные изъяты> которые подтверждаются договором № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.6,13). Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителей, отнесены к судебным издержкам. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, принцип разумности и справедливости, составление искового заявления, объем участия представителя Пургин А.П. при рассмотрении данного гражданского дела, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать со Шкурихин Д.В. в пользу Гаврилова Г.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма <данные изъяты> уплата которой по делу подтверждается чек-ордером (л.д.2). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Исковые требования Гаврилова Г.Л. удовлетворить частично. Взыскать со Шкурихина Д.В. в пользу Гаврилова Г.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилову Г.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу