Дело № 2-1898/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Яковлевой А.А.
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Кулик К.С., представителя ответчика Черницыной К.В., гражданское дело по иску Чирушиной Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об оспаривании условий тарифного плана, применении последствий недействительности сделки, зачислении сумм,
у с т а н о в и л :
Чирушина Л.Г обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» Банк (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк).
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях анкеты-заявления, тарифов (тарифного плана ТП 52). Договор был заключен для оказания банком услуги по предоставлению денежных средств в размере лимита <данные изъяты> впоследствии лимит карты был увеличен, в связи с чем по данной карте сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> Пунктом 7.1.2 тарифного плана ТП 52 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум <данные изъяты>). В счет данной платы с истицы удержано <данные изъяты> Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что п.7.1.2. тарифного плана ТП 52, устанавливающие уплату комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9%(минимум <данные изъяты>) не соответствует действующему законодательству.
Кроме того с истицы ежемесячно удерживалась плата за обслуживание счета (1,9 % от суммы кредита на конец расчетного периода), всего удержано <данные изъяты> Хотя в соответствии с тарифным планом ТП 52 п.2.1 и п.2.2. плата за обслуживание счета взиматься не должна. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание <данные изъяты> в счет оплаты за обслуживание счета не соответствует действующему законодательству.
Кроме того полагает, что так как вышеуказанные суммы удержаны банком необоснованно, то ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Таким образом, истица просит
- признать недействительными условия п.7.1.2. тарифного плана ТП 52, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключенного между истицей и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, как нарушающие требования законодательства;
-применить последствия недействительности сделки, зачислив <данные изъяты>, направленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет платы за снятие наличных денежных средств, в счет оплаты долга по кредиту в соответствии с очередностью погашения, установленной статьей 319 ГК РФ;
-применить последствия недействительности сделки, зачислив <данные изъяты> направленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет платы за обслуживание счета, в счет оплаты долга по кредиту в соответствии с очередностью погашения, установленной статьей 319 ГК РФ;
-в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» зачислить денежные средства в общей сложности в размере <данные изъяты>сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истица Чирушина Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.148 т.1 ).
Представитель истца Кулик К.С.,. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре за №-л.д.123 т.1), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Черницына К.В., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.1 т.2), в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д.2-10, т.2).
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чирушиной Л.Г не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.
В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Чирушина Л.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.120-121 т.1), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (пункты 3.1-3.3 заявления). Данное заявление является офертой Банку. При этом Чирушина Л.Г. указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию истице Счета Карты. Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с п.1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.83-99 т.1) договор, заключенный между Банком и Клиентом о предоставлении и обслуживании Карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» распространяются на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
При поступлении заявления Чирушиной Л.Г. в Банк, ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил конклюдентные действия, открыв банковский счет №, то есть акцептовал сделанную Чирушиной Л.Г. оферту.
Своей подписью в Заявлении–Анкете (л.д. 120-121 т.1 ) и совершением действий по активации карты Чирушина Л.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор считается заключенным путем акцепта Банком заявления(оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиента счета (л.д.86т.1).
Активация кредитной карты Банком произведена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования Банком Оферты Клиента о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении-Анкете, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержались все необходимые условия договора, с которыми Чирушина Л.Г ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на заявлении-анкете (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и Договор, заключенный между банком и истицей полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.
Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.2) утверждены тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» -Тарифный план ТП 1 (л.д.34 т.2), согласно которым ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляла 1,9 %, а комиссия за выдачу наличных денежных средств 4,9 % от выдаваемой суммы. То есть данный тарифный план действовал на момент заключения договора ч истицей ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31 т.2) тарифный план ТП 1 изменен на тарифный план ТП 52 (л.д.32 т.2), согласно которому плата за обслуживание счета не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита -3,9 % (минимум <данные изъяты>
Истцом оспаривается п. 7.1.2 Тарифного плана ТП 52, которым установлена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита.
Однако, требования Чирушиной Л.Г. о признании недействительными п.7.1.2 вышеуказанного тарифного плана и зачислении <данные изъяты> удержанных ответчиком в счет оплаты комиссии за снятие наличных в счет оплаты основного долга и процентов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец полагает, что удержание Банком данной комиссии является неправомерным, поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О банках и банковской деятельности» и утвержденным Центральным Банком РФ Порядком предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Данные доводы не могут быть положены в основу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждены доказательствами.
Как следует из представленных сторонами выписок (л.д.33-45,100-113т.1) истец неоднократно использовала полученную в Банке кредитную карту для снятия наличных, в связи с чем согласно п. 7.1.2 Тарифного плана ТП 52, с нее взымалась соответствующая комиссия 3,9 % (минимум <данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>ДДоговор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты, и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, Банком, что не противоречит ст.ст. 421, 779 ГК РФ.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что денежные средства размещаются банком от своего имени и за свой счет.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Положение Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», на которое ссылается истец в исковом заявлении, не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно п.1.4 Положения кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Право Банка установить комиссию за снятие наличных денежных средств по договору кредитной линии с использованием кредитной карты, хотя и не предусмотрено ст. 819 ГК РФ, однако не противоречит нормам гражданского законодательства, статьям 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормам вышеприведенного Положения.
Из материалов дела следует, что истец выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами Банка, длительное время оплачивала комиссию за оказанную ею услугу по предоставлению возможности снятия наличных с кредитной карты по утвержденным Тарифам, знала об их взимании из направляемых Банком выписок, претензий по поводу оказания услуги не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с данным требованием требования о зачислении в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору денежных средств <данные изъяты> -суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за снятие наличных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование суммой <данные изъяты>, удержанных ответчиком в качестве комиссии за снятие наличных.
Требования Чирушиной Л.Г. о незаконности взимания платы за обслуживание счета (1,9%) от суммы кредита на конец расчетного периода в сумме <данные изъяты> не обоснованы.
Как следует из выписок (л.д.33-45,100-113 т.1 ), с Чирушиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При этом истица сослалась, что тарифом ТП 52 взимание данной платы не предусмотрено. Однако, как указывалось выше, тариф ТП 52 действует ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифов предусмотрено, что по картам, выпущенным до ДД.ММ.ГГГГ в случае замены предыдущего Тарифного плана, данный Тарифный план применяется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по каждому отдельному Договору Тарифный план начинает применяться с даты начала нового Расчетного периода. Тарифный план распространяется на все операции, совершенные по карте (л.д.30 т.2). Таким образом тарифный план ТП 1 предусматривал взимание комиссии за обслуживание счета. С начала нового расчетного периода для истицы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данная комиссии с Чирушиной Л.Г. уже ни взималась.
Указанная ежемесячная комиссия представляет собой комиссию за обслуживание карточного счета.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора,, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании ответчиком банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взимается плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов
Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
В силу п. 1.5-1.8 названного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, зачислении <данные изъяты> в счет оплаты долга по кредиту и соответственно о начислении процентов на эту сумму и зачислении суммы процентов в счет оплаты по кредиту.
Кроме того, заявление представителя Банка о применении срока исковой давности л.д.127-128 т.2) к требованиям Чирушиной Л.Г. в части платы за обслуживание счета и взаимосвязанные с данным требованием требования о зачислении в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору денежных средств <данные изъяты> -суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за обслуживание счета в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование суммой <данные изъяты> удержанных ответчиком в качестве комиссии за обслуживание счета, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен Чирушиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ по платежам, которые ею производились, как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По каждому платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно. По каждому из вышеуказанных платежей прошло уже более 5 лет. Следовательно, по заявленным требованиям срок исковой давности истек.
Так как не подлежат удовлетворению основные требования о применении последствий недействительности сделки, зачислении <данные изъяты> направленные ответчиком в счет оплаты за обслуживание счета, в счет оплаты долга по кредиту в соответствии с очередностью погашения платежей, установленной ст. 319 ГК РФ, в связи с истечением сроков давности. Не подлежит удовлетворению и взаимосвязанные с данным требованием требования о зачислении в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору денежных средств <данные изъяты> -суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за обслуживание счета в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование суммой <данные изъяты> удержанных ответчиком в качестве комиссии за обслуживание счета. В удовлетворении данных требований также должно быть отказано по двум основаниям, как по существу, так и в связи с истечением сроков исковой давности.
Что касается ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности по требованиям о признании недействительными условий тарифного плана, применении последствий недействительности сделки, зачислении <данные изъяты>, оплаченные в счет платы за снятие наличных, то ходатайство в данном части подлежит удовлетворению частично, так как указывалось выше, срок давности исчисляется не с момента заключения договора, а по каждому платежу самостоятельно, так как истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истекли сроки давности по расчетам, где взималась комиссия за снятие наличных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по этому в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и в связи с применением сроков давности, в остальной части исковых требований отказано по существу исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как истцу было отказано в удовлетворении иска, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Чирушиной Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий тарифного плана, применении последствий недействительности сделки, зачислении сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу