О признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-2263/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст                               27 сентября 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Закировой С.Л.

при секретаре                 Акатышеве А.Н.

с участием прокурора             Казаковой Т.Б.

истца                     Караваева С.Е.

представителя истца            Будемировой А.С.

представителя ответчика        Носырева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева С.Е. к Грибанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Караваев С.Е. обратился с иском к Грибанову А.И. о признании утратившим право на жилое помещение по <адрес>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Грибановым А.А., является собственником квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время никто не проживает, так как в квартире проводятся ремонтные работы. Ответчик выехал из квартиры задолго до заключения договора купли – продажи, на сделке не присутствовал. В настоящее время ответчик проживает с семьей в <адрес>, вопрос о его проживании в указанной квартире никогда не ставился, личные вещи в квартиру он не завозил. Считает, что Грибанов А.И. утратил право на указанное жилое помещение, так как не является членом его семьи, в данной квартире не проживает, личных его вещей в ней нет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает его права как собственника на распоряжение жильём.

Истец Караваев С.Е. и его представитель Будемирова А.С., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грибанов А.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 11, 13).

Представитель ответчика – адвокат Носырев А.Б., назначенный определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 21), с исковыми требованиями не согласился, поскольку не известна позиция ответчика относительно требований о его выселении.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Грибанову А.И. в качестве представителя назначена адвокат Носырев А.Б., присутствующий в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Караваева С.Е. подлежащими удовлетворению, суд находит иск о признании Грибанова А.И. утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.Е. является собственником трёхкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной <адрес> (л.д. 5-6).

Право собственности Караваева С.Е. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20).

На момент рассмотрения дела на регистрационном учёте в спорной квартире состоит Грибанов А.И. (справка инспектора регистрационного учёта – л.д. 4; поквартирная карточка – л.д. 15).

Из объяснений истца Караваева С.Е. и его представителя Будемировой А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.Е. приобрёл спорную квартиру у Грибановых, которым квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому. В квартире был зарегистрирован ответчик который в квартире не проживал более четырёх лет. Дети ответчика - Грибанов А.А. и ФИО11 проживают в <адрес>, с их слов известно, что Грибанов А.И. постоянно проживает в <адрес>, однако его точный адрес не известен. Никто из бывших собственников в квартире не проживал длительное время, в ней жили квартиранты. В момент купли – продажи была достигнута устная договоренность о том, что Грибанов А.И. выпишется из указанной квартиры. В договоре купли – продажи было указано, что Грибанов А.И. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до момента приобретения права собственности покупателем. До настоящего времени ответчик из квартиры не выписался, в настоящее время связи с ним не имеется, на телефонные звонки он перестал отвечать.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в <адрес> известно, что раньше в спорной квартире жила Кузнецова Галя, которая затем вышла замуж за Грибанова А.И. Около пяти лет назад Грибанова Галина умерла и, примерно, с того времени Грибанов А.И. не проживает в спорной квартире. Их дети Грибанов А.А. и ФИО11 около трёх лет проживают в <адрес>, за квартирой в <адрес> по ул. ФИО8 присматривал их друг. В настоящее время у данной квартиры новый собственник, в ней идёт ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает риэлтором у ИП Будемировой с мая 2012 года. Сделкой по спорной квартире занималась она. Будемирова дала ей адрес квартиры и телефон хозяина квартиры, сказала, что квартира продается. По вопросам продажи она общалась с Грибановым А., сыном Грибанова А.И., общение происходило по телефону, лично его она увидела только при оформлении сделки в регистрационной палате. Грибанов А.И. при сделки не присутствовал, от его имени действовал на основании генеральной доверенности его сын Грибанов А.А. На выписку Грибанова А.И. его сын взял какую-то доверенность, но, когда они пришли в ЖЭК, им сказали, что по этой доверенности ответчика выписать не смогут, поскольку в ней некорректная формулировка. Впоследствии А. Грибанов обещал, что его отец выпишется в кратчайшие сроки, но эти сроки постоянно откладывались, а сейчас он не отвечает на звонки. Они пытались созвониться и с самим ответчиком, он сначала также говорил, что выпишется, но затем перестал отвечать на звонки.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, они соответствуют объяснениям истца.

Согласно п. 5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в спорной квартире зарегистрированы Грибанов А.И., Грибанов А.А. Грибанов А.А. обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора купли – продажи. Грибанов А.И. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до момента приобретения права собственности покупателем.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также все их доводы, суд полагает установленным, что регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Грибанов А.И. в спорной квартире <адрес> не проживает более 5 лет, совместного хозяйства с новым собственником квартиры не ведёт, общего бюджета с ними не имеет, членом семьи Караваева С.Е. не является. Также судом установлено, что каких-либо вещей Грибанова А.И. в данной квартире не имеется, вселиться он не пыталась, на спорную квартиру не претендует. В настоящее время его местонахождение не известно.

Из истории начислений и платежей по спорной квартире следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга по квартплате нет, пеня составляет 7 529 рублей (л.д. 151-16).

Судом установлено, что приходящиеся на свою долю коммунальные платежи ответчик Грибанов А.И. не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Также суд учитывает, что ходатайств от стороны ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не заявлено.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Грибанова А.И. утратившим право на жилое помещение по <адрес>, подлежат удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Караваева С.Е. удовлетворить.

Признать Грибанов А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Л. Закирова