Дело № 2-2039/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дудиной С.И. и Дудиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) обратился в суд с иском к Дудиной С.И. и Дудиной И.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Дудиной С.И. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 15,75% годовых. Поручитель Дудина И.А. в соответствии с заключенным договором поручительства обязалась перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Дудиной С.И. обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек. Начиная с июня 2012 года, Дудиной С.И. платежи по погашению кредита и уплате процентов не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований (л.д.48), просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступила сумма <данные изъяты> руб., которая была направлена на погашение неустойки в размере <данные изъяты> руб., погашение просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., в погашение задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Сбербанка России Полянский В.В., действующий на основании доверенности (л.д.47), в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал. Ответчики Дудина С.И. и Дудина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 44,45). Письменных возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), заключенного между Сбербанком России и Дудиной С.И., Банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. При этом согласно п.4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.9). В силу п.2 договора предоставление кредита Заемщику обеспечивается поручительством Дудиной И.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Как установлено в ходе судебного разбирательства сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была выдана банком Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.11) и стороной ответчиков не оспаривалось. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга при просрочке внесения очередного платежа. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, подтверждается распечаткой лицевого счета заемщика (л.д.11) и расчета (л.д.15) ответчиком не производится своевременно погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчиком допускались нарушения условий договора в части размера вносимых сумм и сроков внесения. Так, в апреле, мае, июне, июле и августе 2012 г. суммы в погашение кредита не вносились. В августе, ноябре 2011 г., январе и феврале 2012 г. вносились суммы в погашение долга с нарушением установленных соглашением сторон сроков. Поскольку ответчиком Дудиной С.И. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Дудиной С.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-18). В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не было ею выполнено. В соответствии с п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 15,75% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Согласно п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленного истцом лицевого счета заемщика (л.д.11-12) и расчета (л.д.13,15) сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб. Как следует из представленного истцом лицевого счета заемщика (л.д.49-50), Дудиной С.И. в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>., которые в соответствии с п. 4.12 договора была направлена на уплату неустойки, просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности, в связи с чем, сумма задолженности Дудиной С.И. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст.363 ГК РФ) Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Дудина И.А.обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (п.1.1; 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства). Таким образом, поскольку Дудиной С.И. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, то с нее и Дудиной И.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредиту. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дудиной С.И., Дудиной И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Дудиной С.И. в сумме <данные изъяты> руб. (из которых - <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, <данные изъяты>. - за требование имущественного характера), с Дудиной И.А. в размере <данные изъяты> руб. (за требование имущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Дудиной С.И.. Взыскать с Дудиной С.И. и Дудиной И.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) руб. 86 коп. Взыскать с Дудиной С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> два) руб. 66 коп. Взыскать с Дудиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. 66 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.