Дело № 2-2094/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Пчела О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УРАЛСТАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Пчела О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование своих требований сослался на то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> (мост электроопора №) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО6, который нарушил п.10.1, 1.5, 8.1 ПДД РФ. Согласно заключению ООО «Аванта Вест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были произведены дополнительные расходы на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего ущерб составил <данные изъяты> руб. СОАО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. С учетом выплаты, произведенной страховой компанией, возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг автоэксперта в размер <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика также ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР». Окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР» сумму затрат на восстановление аварийного автомобиля с учетом износа, не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. (л.д.56-58, 100).
Истец Пчела О.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представителем истца Ивановым А.А., действующим на основании доверенности (л.д.59), были снижены исковые требования: ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» исключено из числа соответчиков по делу (л.д.100).
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР» Лопатин Д.Б., действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения (л.д.74), предложил заключить мировое соглашение с истцом, на следующих условиях:
1. Обязать ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР» (ИНН № выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пчела О.В. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей 31 копейку и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
2. В остальной части понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, в судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР» поддержал.
Третье лицо Сычев К.В. в предварительном судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения между сторонами на предложенных условиях.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст.1086 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сторонами достигнуто соглашение о размере и порядке возмещения ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего в момент ДТП ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР».
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им понятны.
Третье лицо, права которого могут быть затронуты данным мировым соглашением, Сычев К.В. не возражал против утверждения судом предложенного представителем ответчика мирового соглашения.
Проверив материалы дела, полномочия представителей сторон, суд находит, что мировое соглашение не противоречит закону и обстоятельствам дела, соответствует волеизъявлению сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает их прав и не затрагивает интересы иных лиц.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4622 руб. и 1453,92 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, соответственно госпошлина по измененным исковым требованиям, подлежащая уплате, составляла 4623 руб. Таким образом, истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в размере 1452,92 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Пчела О.В. налоговым органом в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ на основании данного определения.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пчела О.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> – Ивановым А.А., действующим на основании доверенности, и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УРАЛСТАР», юридический адрес: <адрес> – Лопатиным Д.Б., действующим на основании доверенности, по условиям которого:
1. Обязать ООО «Транспортная компания УРАЛСТАР» (ИНН №) выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пчела О.В. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 31 копейку и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) рубля.
2. В остальной части понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-2094/2012 по иску Пчела О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УРАЛСТАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю. Фомин
Определение не вступило в законную силу.