Дело № 2-2101/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте заявление прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сидякиной Л.В. о запрещении деятельности и возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидякиной Л.В. о запрещении использования средства наружной рекламы рекламного щита размером 3х6 м, расположенном в <адрес> сбоку от автодороги по <адрес>, возложении обязанности демонтировать средство наружной рекламы, восстановить благоустройство территории после демонтажа средства наружной рекламы.
В обосновании заявленных требований прокурор сослался на то, что проведенной прокуратурой города совместно с ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» ДД.ММ.ГГГГ проверкой, выявлен факт установки ИП Сидякиной Л.В. в <адрес> сбоку от автодороги по <адрес> щитовой рекламной конструкции (площадью 3х6м) с рекламой «Мир кафеля и сантехники» при отсутствии разрешения на ее установку, что является нарушением ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и с нарушением требований п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Край рекламного щита находится на высоте 3,5 м от поверхности земельного участка, в то время как согласно п. 6.2 ГОСТа должен размещаться на высоте не менее 4,5 м. При этом, размещение принадлежащей ответчику рекламной конструкции нарушает права неопределённого круга лиц, так как посягает на степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, поскольку размещение средства наружной рекламы произведено с нарушением ГОСТ. В данном случае, объект наружной рекламы установлен в границах дороги местного значения <адрес>, собственником которой является МО ЗГО. Предусмотренного действующим законодательством договора с собственником земельного участка, на котором размещены указанные рекламные конструкции, ответчиком не заключено.
Впоследствии прокурор <адрес> уменьшил объем исковых требований, сформулировав их следующим образом: просит запретить ИП Сидякиной Л.В. использование средства наружной рекламы на рекламном щите размером 3х6м, расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес>, с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередачи №; возложить обязанность на ИП Сидякину Л.В. демонтировать наружную рекламу на рекламном щите размером 3х6м, расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес>, с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач №.( л.д.48-49).
В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ИП Сидякина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54).
Представитель ИП Сидякиной Л.В. – Верзакова Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании с иском согласилась.
Представитель третьего лица МО МВД РФ «Златоустовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требований прокурора г.Златоуста (л.д.35).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Златоуста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде интересы пострадавших.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Сидякина Л.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д. 4, выписка из ЕГРИП-л.д.20-26).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Сидякиной Л.В. используется в целях распространения рекламы магазина «Мир кафеля и сантехники» рекламная конструкция – рекламный щит площадью 3х6 м, расположенный на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач № (л.д.12-13). Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии со ст.3 данного Закона реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Поскольку размещение рекламы направлено в первую очередь на привлечение внимания, то такая деятельность в районе автомобильных дорог может создавать угрозу безопасности движения, так как способствует отвлечению внимания его участников и созданию в связи с этим аварийных ситуаций. В связи с этим такая деятельность отдельно урегулирована действующим законодательством.
В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
Статьей 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч.1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 данного закона).
В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).
Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом N 38-ФЗ в силу п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
Порядок размещения и эксплуатации рекламных конструкций на территории Златоустовского городского округа определяется Положением, утвержденным Главой ЗГО от 23.01.2007 г. № 8-п.
На основании пункта 6 Положения следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции (кроме установки на витринах, передвижных пунктах торговли, киосках, лотках, уличных зонтиках) допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого управлением архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (п.7).
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технических регламентов (п.9).
Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Однако в настоящее время технический регламент, устанавливающий требования к размещению рекламы на автомобильных дорогах не принят.
В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".
Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.
Установленные Государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, правила размещения рекламных конструкций, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Таким образом, суд полагает, что ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.
Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Согласно пункту 6.1 указанного Государственного стандарта, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО5 и государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Златоустовский» ФИО6 был составлен акт о результатах проверки исполнения законодательства при размещении объектов наружной рекламы (л.д.14-15), из которого следует, что рекламная конструкция – щит площадью 3х6 м., расположенная сбоку от автодороги по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ИП Сидякиной Л.В., в нарушение требований ст. 19 ФЗ «О рекламе» установлена при отсутствии разрешения на ее установку.
Из объяснения ФИО7, представлявшего интересы ИП Сидякиной Л.В. на основании доверенности, данного старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО5 по вопросу о размещении рекламного щита размером 3х6 м сбоку от автодороги по <адрес> в районе <адрес>, следует, что разрешение органа местного самоуправления на данную рекламную конструкцию у ИП Сидякиной Л.В. отсутствует. (л.д.8).
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сидякина Л.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данным вступившим в законную силу решением установлено, что ИП Сидякиной Л.В. совершено правонарушение, заключающееся в размещении без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, рекламной конструкции – рекламного щита размером 3х6м с рекламой магазина «Мир кафеля и сантехники» на автодороге по <адрес> в <адрес> (л.д.16-19). Из пояснений представителя ответчика следует, что данное решение Арбитражного суда не было оспорено и штраф ИП Сидякиной уплачен.
В ходе судебного заседания также установлено, что в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламный щит, используемый ИП Сидякиной Л.В., установлен сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 2,7 м от бордюрного камня дороги, при предусмотренном – не менее 5 м. Кроме того, рекламная конструкция размещена непосредственно в зоне пешеходного перехода и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 (2) «пешеходный переход», на расстоянии, не обеспечивающем безопасное расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода 50 м.
В нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52044-2003 край рекламного щита находится на высоте 3,5 м от поверхности земельного участка, хотя должен быть размещен на высоте не менее 4,5 м от уровня поверхности участка.
Данные факты подтверждаются актом проверки исполнения законодательства при размещении объектов наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д14), схемой фактического размещения рекламной конструкции, установленной по указанному адресу (л.д.15), и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела.
Таким образом, суд считает установленным факт использования ИП Сидякиной Л.В. в целях распространения рекламы самовольно установленного с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 рекламного щита размером 3х6 м, расположенного в <адрес> на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач №.
Доказательств того, что ИП Сидякина Л.В. обращалась за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и оформлением соответствующего договора до момента проведения проверки, стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размещение ИП Сидякиной Л.В. средства наружной рекламы на рекламном щите размером 3х6 м, расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону выполнено в нарушение требований ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ и требований ГОСТ Р 52044-2003, что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1065 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования прокурора г. Златоуста о запрете ИП Сидякиной Л.В. использования средства наружной рекламы на рекламном щите размером 3х6 м. расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач № и о возложении на ответчика обязанности демонтировать размещенную ею на данном рекламном щите наружную рекламу «Мир кафеля и сантехники».
Прокурором в исковом заявлении не заявлены требования об установлении срока совершения ответчиком действий по устранению допущенного нарушения. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, обязанность совершить которые возложена судом на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из положений ч.3 ст.196, ч.2 ст.206 ГПК РФ, требований разумности и обязательности исполнения решений суда, позиций сторон по делу, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая объем работ, подлежащих выполнению ответчиком, суд считает необходимым установить срок исполнения решения ответчиком - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ, то с ИП Сидякиной Л.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Сидякиной Л.В. использование средства наружной рекламы на рекламном щите размером 3х6 м, расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач №.
Обязать индивидуального предпринимателя Сидякину Л.В. демонтировать наружную рекламу на рекламном щите размером 3х6 м, расположенном в <адрес> на обочине автодороги по <адрес> с правой стороны по направлению к 5-му микрорайону вблизи от опоры линии электропередач № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидякиной Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.