дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Е.Ю.Квашниной
при секретаре: Е.А.Зениной
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Запольских В.С.
гражданское дело по иску Запольских В.С. к администрации ЗГО о признании собственником имущества,
у с т а н о в и л :
Запольских В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО, в котором просит признать её собственником ? доли в праве собственности на дом площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был по договору купли-продажи приобретен жилой <адрес> в <адрес>, однако право собственности на приобретенное имущество было оформлено на имя мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти собственником ? доли в праве собственности на спорный дом в порядке наследования по закону стал их сын ФИО9 Полагает, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, поскольку он был приобретен в период брака на совместные средства.
В судебном заседании истица Запольских В.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что после смерти ФИО3, их сын ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону не на весь <адрес> в <адрес>, собственником которого ФИО3 являлся при жизни, а на ? долю в праве собственности на него, поскольку дом был приобретен ими в период брака на совместны средства.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.35,39). Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация ЗГО не возражает против признания истицы собственником ? доли в праве собственности на жилой дом.
Третьи лица Запольский С.В., ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.31,40).
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск Запольских В.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Запольских В.С. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8). Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из решения мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7, копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.24).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в период брака ею и ФИО3 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО3
Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой, выданной ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.26).
После его смерти заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Наследство после смерти ФИО3 принял сын ФИО9 (л.д.10), сын наследодателя ФИО6 – отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО9, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен наследодателем и Запольских В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период брака, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом г. Златоуста Челябинской обл. РФ в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста Челябинской обл. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Право собственности ФИО9 на ? долю общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Исходя из добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО3 и В.С. в период брака.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).
Совместная собственность установлена гражданским законодательством только в отношении имущества супругов и имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Образование совместной собственности без определения долей в случае приобретения имущества в общую собственность супругами и иными лицами законом не предусмотрено, поэтому суд считает, что в силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность ФИО3 и Запольских В.С. на жилой дом, расположенные по <адрес> в <адрес> является долевой.
Согласно ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из пояснений Запольских В.С. следует, что при расторжении брака с ФИО3 требование о разделе совместно нажитого имущества ими не заявлялось.
На основании изложенного, Запольских В.С. подлежит признанию собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Общая площадь <адрес> согласно кадастровому паспорту, выданному ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), составляет 40,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Запольских В.С., - удовлетворить.
Признать Запольских В.С. собственником ? доли в праве собственности на жилой дом №, общей площадью 40,6 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.