Дело № 2-659/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте
с участием прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по иску Комлевой М.К. к Комлеву А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Комлева М.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Комлева А.И. не приобретшим право пользования и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.19.2010 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее на регистрационном учете в указанном доме состоит брат ее умершего отца - Комлев А.И., который никогда в дом не вселялся, не проживал в нем. Поскольку осуществлен переход права собственности, членом семьи нового собственника ответчик не является, то оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом не имеется, он в доме не проживает, расходов по содержанию жилого дома не несет. В добровольном порядке с регистрационного учета Комлев А.И. не снимается, что создает угрозу нарушения прав собственника жилья.
В судебном заседании законный истец Комлева М.К. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Комлев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.22,24). Письменных ходатайств, возражений и пояснений по существу иска суду не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Комлевой М.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
ДД.ММ.ГГГГ умер Комлев К.И. (копия свидетельства о смерти-л.д.18), который при жизни являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРПНИиСН-л.д.9).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, Комлева М.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. <адрес>, <адрес>. Право собственности Комлевой М.К. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6,9).
Из копии домовой книги и справки следует, что в <адрес> зарегистрированы: Комлев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Комлева М.К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 19-20).
Из пояснений истца следует, что Комлев А.И. в спорном жилом доме был зарегистрирован ее умершим отцом по его просьбе, поскольку ответчик продал свою квартиру, и не имел регистрации. Однако в доме ответчик никогда не проживал, никаких вещей ответчика в доме нет, членом ее семьи он не является. После того, как она оформила свое право собственности на дом, соглашение о порядке пользования жилым домом с ответчиком незаключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Пояснения истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 (мать истца) показала, что бывший муж зарегистрировал ответчика в своем доме формально, поскольку тот собирался уезжать и продал свою квартиру. В спорном доме умерший Комлев К.И. проживал с сожительницей. Комлев А.И. в доме никогда не проживал, не вселялся, вещей его в доме не было. Дочь стала проживать в доме сразу после смерти отца, так как необходимо было присматривать за собаками, которых разводил бывший муж.
Из пояснений свидетеля ФИО9 (сожителя истца) следует, что ответчика он знает, видел только один на похоронах отца истицы. С Комлевой М.К. он совместно проживает больше года. После смерти отца истца, они стали проживать в доме по <адрес>. Комлев А.И. в дом ни разу не приходил, вещей его в доме нет. Соглашение о проживании ответчика в доме не заключалось.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, опровергающих их доказательств суду не представлено.
Также стороной ответчика суду не предоставлено доказательств того, что Комлев А.И. приобрел право пользования жилым домом <адрес> <адрес>. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает у Комлева А.И. права пользования спорным жилым помещением.
Как разъяснил Конституционный Суда РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Однако факт регистрации Комлева А.И. в спорном жилом помещении нарушает правасобственника на распоряжение и пользование домом. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме он отказывается.
Кроме того, ответчик не имеет права пользования спорным жильем и в силу того, что между ним и новым собственником дома не достигнуто никаких соглашений о порядке пользования им, поскольку согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника. Поскольку никаких письменных соглашений между ним и истцом о проживании в спорном доме не заключалось, фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, то независимо от факта регистрации Комлев А.И. не приобрел право пользования жилым домом <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Комлев А.И. подлежит выселению из жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку не приобрел право пользования им.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу законного представителя истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Комлевой М.К. удовлетворить.
Признать Комлева А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Комлева А.И. в пользу Комлевой М.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу