Дело № 2-841/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 14 апреля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинский областной суд в составе
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице представителя Южно-Уральского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Хажееву А.И.,
у с т а н о в и л :
ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице представителя Южно-Уральского филиала ОАО « Страховое общество ЖАСО» (далее по тексту СО ЖАСО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хажеева А.И. в пользу Южно-Уральского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>) водитель Хажеев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил занос автомобиля и столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, причинив транспортному средству механические повреждения, а собственнику ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Хажеев А.И. заключил с Южно-Уральским филиалом СО ЖАСО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. Вред, причиненный транспортному средству вследствие ДТП и вина Хажеева А.И., установлены и подтверждены документами: заявлением ФИО3 о происшедшем событии по договору ОСАГО, извещениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом об определении ущерба, возникшего в результате ДТП. Поскольку водитель Хажеев А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.41).
Ответчик Хажеев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40).
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, Хажеев А.И., управляя транспортным средством допустил занос автомобиля и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил пункт 10.1 ПДД (извещения о ДТП, л.д.16, 17, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д.22, справка о ДТП, л.д. 22, оборот).
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС, л.д.18, оборот). Указанным автомобилем ФИО4 управлял по доверенности в простой письменной форме на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Хажееву А.И. (свидетельство о регистрации ТС, л.д.19, оборот).
Гражданская ответственность Хажеева А.И. владельца автомобиля <данные изъяты>, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного транспортного средства - на территории Российской Федерации, была застрахована в Южно-Уральском филиале СО ЖАСО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис, л.д.9).
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (извещения о ДТП, л.д. 16, 17) в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно отчету, составила <данные изъяты> руб. (отчет, л.д.24, оборот -27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственник указанного автомобиля обратилась в СО ЖАСО с заявлением о происшедшем событии по договору ОСАГО (л.д.14, оборот). Страховым актом № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наступления страхового случая (л.д.15).
Согласно платежному поручению № (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ СО ЖАСО ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в связи с повреждением автомобиля.
Как следует из справки по ДТП (л.д.22, оборот) Хажеев А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу абз. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с Хажеева А.И. в пользу СО ЖАСО суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском СО ЖАСО, согласно платежному поручению № (л.д.4), была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Хажеева А.И. в пользу СО ЖАСО подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице представителя Южно-Уральского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с Хажеева А.И. в пользу Южно-Уральского филиала Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» сумму ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик Хажеев А.И. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Г.А. Фролова
Решение не вступило в законную силу