Дело № 2-878/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 апреля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Т.М. к Котовой М.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Кравец Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Котову М.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей, Кравец Т.М., на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру у ФИО11 На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована, но не проживала Котова М.В., которая членом ни семьи истицы, ни семьи ФИО11 не является, в квартире с семьёй ФИО11 никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Котова М.В. была зарегистрирована в указанной квартире вместе с матерью, которая продала квартиру ФИО11 Где в настоящее время проживает и находится Котова М.В. неизвестно. Согласно п.4 договора купли-продажи переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежних собственников Котовой М.В. Следовательно, продажа квартиры ФИО11 истице является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Котовой М.В.
Истица в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивает.
Ответчица Котова М.В. в судебное заседание не явилась, сведения о ее местонахождении отсутствуют, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Котовой М.В. адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании ордера №, удостоверения №, с иском не согласна, считает, что переход права собственности на квартиру не является основанием для утраты Котовой М.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку не установлено, приобрела ли Котова М.В. право на какое-либо другое жилое помещение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд находит требования Кравец Т.М. законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Кравец Т.М. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, л.д.5).
Согласно п.4 указанного договора по указанному адресу зарегистрирована и проживает Котова М.В. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежних собственников Котовой М.В. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о государственной регистрации права собственности Кравец Т.М. на указанную квартиру (договор купли-продажи, л.д.5, свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 6).
В настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Кравец Т.М. и несовершеннолетней ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля права каждого 1/2, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделала запись регистрации № (свидетельства о государственной регистрации права, л.д.7, 8).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № (л.д.14-15) правообладателями в отношении спорной квартиры являлись ФИО9, затем ФИО10, затем ФИО11, продавший квартиру истице.
Согласно поквартирной карточке (л.д. 17), адресной справке (л.д.19) в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истица Кравец Т.М., ее дочь ФИО3, Котова М.В. Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы ФИО10, мать Котовой М.В., ФИО12, бабушка Котовой М.В., которые снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки также видно, что право собственности ФИО10 на кВ. № <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы следует, что в квартиру она не вселилась, так как квартира требует капитального ремонта. Бывший собственник ФИО11 также в квартире не проживал. После приобретения квартиры ФИО11 Котовы, в том числе ответчица, выселились из этой квартиры. Посторонних вещей в квартире нет. Истица пыталась самостоятельно разыскать Котову М.В., но ей удалось выяснить только, что мать Котовой проживает в районе кольца машзавода и в квартиру Котову М.В. не пускает, так как последняя ведет асоциальный образ жизни.
Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, проживающей по соседству, из которых следует, что ФИО10 приобрела указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Она проживала в квартире вместе с дочерью Котовой Марией и матерью ФИО12 Когда Маша подросла, то стала вести асоциальный образ жизни. После того как ФИО10 квартиру продала, семья Котовых из квартиры выехала. После них никто в квартиру не вселялся. Куда выехали Котовы и где они в настоящее время проживают ей, свидетелю не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждены другими собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств, судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к Кравец Т.М. на основании договора купли-продажи, регистрацией в квартире члена семьи бывшего собственника жилого помещения - Котовой М.В. нарушаются права собственника по распоряжению квартирой, на ответчицу начисляются коммунальные платежи.
Следовательно, Кравец Т.М. вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение спорной квартирой, исковые требования о выселении Котовой М.В. из спорной квартиры заявлены ею обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Кравец Т.М. удовлетворить.
Выселить Котову М.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кравец Т.М., ФИО3, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
Решение не вступило в законную силу