18 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.А. к администрации Златоустовского городского округа, главе Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения, возложении обязанности признать семью нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, восстановить в списке на предоставление субсидии,
у с т а н о в и л :
Королева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, главе Златоустовского городского округа, в котором просит признать незаконным п.п. 2 п. 2 распоряжения администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении социальных выплат и участниками подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья»; обязать администрацию ЗГО признать её с составом семьи 3 человека нуждающейся в предоставлении социальной выплаты и участником подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительства жилья», восстановить в списке на предоставление субсидии й с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что, являясь работником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главе ЗГО о признании ее нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение жилья с целью участия в подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» Программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории ЗГО на 2008-2010 годы». Распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № семья заявителя была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья для участия в Подпрограмме с ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым распоряжением она была снята с учета, поскольку не имеет право на дальнейшее участие в подпрограмме в связи с тем, что работает в федеральном учреждении. С данным распоряжением истица не согласна, так как все требования для участия в Подпрограмме были ею выполнены и подтверждены, она с семьей проживает в жилом доме общей площадью 15 кв.м., является нуждающейся в предоставлении субсидии для улучшения жилищных условий.
В судебном заседании Королева Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков администрации ЗГО, главы ЗГО Костина Н.Д. с иском не согласна, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения администрации ЗГО.
Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Королева Н.А. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Королева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе Златоустовского городского округа с заявлениями (л.д. 71, 72) о признании ее семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья для участия в подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья» и включении ее в состав участников, указанной Подпрограммы, в связи с тем, что работает в должности преподавателя <данные изъяты>
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) Королева Н.А. составом семьи три человека была признана нуждающейся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья и участником подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья».
ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.А. отделом жилищной политики администрации ЗГО направлено письмо от № (л.д. 15), в котором разъяснено, что заявитель не имеет право на дальнейшее участие в подпрограмме, поскольку согласно изменениями, внесенным в подпрограмму, участие в подпрограмме работников федерального бюджетного учреждения исключено. Вопрос о снятии Королева Н.А. с учета в качестве участника подпрограммы будет рассмотрен на заседании комиссии по реализации целевой программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа.
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) Королева Н.А. была снята с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении социальных выплат и участниками подпрограммы в связи с несоответствием условиям п. 5 раздела 4 подпрограммы: учреждение, в котором она работает, является федеральным и дальнейшее участие в подпрограмме неправомерно.
Выписка из оспариваемого распоряжения главы ЗГО и письмо заместителя главы ЗГО с разъяснением причин, послуживших основанием для отказа в признании заявителя нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, были направлены в адрес Королева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 копия конверта).
Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Из пояснений Королева Н.А. следует, что копию оспариваемого распоряжения она получила в первых числах ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском об оспаривании распоряжения Королева Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, поскольку не знала о существовании трехмесячного срока для обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, попустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Королева Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании распоряжения администрации ЗГО (л.д. 81). В обоснование ходатайства ссылается на то, что после получения письма из администрации ЗГО в начале ДД.ММ.ГГГГ она звонила в администрацию ЗГО, Министерство строительства Челябинской области, где ей разъяснили, что действовали в рамках закона. О сроках подачи заявления для оспаривания распоряжения она была не осведомлена в силу юридической неграмотности, о сроках обжалования чиновники её в известность не поставили.
Представитель ответчиков Костина Н.Д. полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Суд полагает, что Королева Н.А. доказательств с достоверностью, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших обращению в суд, связанных с личностью истца (болезнь, командировка, уход за тяжело больным членом семьи и т.п.), а также обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.
То обстоятельство, что истица не была осведомлена о сроке, установленном для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы ЗГО, не может расцениваться в качестве основания для признания причины пропуска срока уважительной.
Ссылка Королева Н.А. на юридическую неграмотность суд считает несостоятельной, поскольку она не была лишена возможности воспользоваться юридической помощью.
Как следует из пояснений истца, в период с сентября по декабрь 2010 г. она проходила обучение в <данные изъяты> (л.д. 80), расположенном в <адрес> но указанное обстоятельство не препятствовало ей обратиться в суд.
Следовательно, Королева Н.А. имела возможность своевременно реализовать свое право на обращение в суд, поэтому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Королева Н.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Королевой Н.А. об оспаривании подпункта 2 пункта 2 распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета, признанных ранее нуждающимися в предоставлении социальных выплат и участниками подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья», возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности признать семью нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, восстановить в списке на предоставление субсидии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу