о признании недостойным наследником, отстранении от завещания



Дело № 2-699/11Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийской Федерации

21 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цай Т.В. к Мигашкину А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Цай Т.В. обратилась в суд с иском к Мигашкин А.И., в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ составил в ее пользу завещание на все имущество. После смерти ФИО2 выяснилось, что имеется другое завещание, составление ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в пользу ответчика. После похорон Мигашкин А.И. заявил, что не отдаст вещи ФИО2, в связи с чем мать истца, действуя в ее интересах, забрала из квартиры часть вещей. После разбирательства в правоохранительных органах по заявлению ответчика о краже мать Цай Т.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, часть вещей ответчик вернул, часть решением суда обязан был вернуть. Таким образом, по мнению истицы, суд подтвердил, что своими противоправными действиями Мигашкин А.И. хотел увеличить свою долю наследства. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО2 ответчик спаивал его, не оказывал ему должного ухода, не пускал врача, настраивал против родственников, чем способствовал призванию себя к наследованию.

Истец Цай Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Есина Л.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мигашкин А.И. с иском не согласен, полагает, что оснований для признания его недостойным наследником не имеется, утверждения истицы не соответствуют действительности, что подтверждено многочисленными судебными решениями.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цай Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе <данные изъяты> в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цай Т.В. (л.д. 20 копия завещания). Завещание удостоверено нотариусом Барашевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено новое завещание, которым ФИО2 завещал из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Мигашкину А.И.. Завещание удостоверено нотариусом Русаковой Г.В. Ввиду неграмотности ФИО2 завещание по его личной просьбе и в присутствии нотариуса подписано ФИО8 (л.д. 22 копия завещания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 21 копия свидетельств о смерти). После его смерти наследство по завещанию на <адрес> в <адрес> принял Мигашкин А.И. (л.д. 49 копия свидетельства о праве на наследство по завещанию).

Право собственности Мигашкин А.И. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО2, которым он завещал квартиру по <адрес> Мигашкин А.И., оспаривалось в судебном порядке по искам законного представителя Цай Т.В. - Есиной Л.Н., законного представителя ФИО12 (двоюродного внука ФИО2) - ФИО10 В удовлетворении требований было отказано решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 13-15, л.д. 36-38). Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решения Златоустовского городского суда оставлены без изменений (л.д. 27-29, 39-42).

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 в интересах <данные изъяты> ФИО12 к Мигашкин А.И. о признании завещания недействительным установлено (л.д. 36-38), что наследник по закону ФИО12 наследство после смерти двоюродного дедушки ФИО2 не принял.

Данных о наличии иных наследников по закону у суда не имеется.

Цай Т.В., являющаяся наследником по завещанию после смерти ФИО2 на его имущество за исключением квартиры по <адрес>, наследником по закону не является, решением Златоустовского городского от ДД.ММ.ГГГГ установлено (л.д. 13-15), что ФИО2 при жизни являлся сожителем бабушки истицы.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или все наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случая, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (ст. 1130 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм завещая ДД.ММ.ГГГГ квартиру по <адрес> Мигашкин А.И., ФИО2 отменил в указанной части свое первоначальное завещание на имя Цай Т.В., лишив её тем самым права наследования на указанную квартиру.

Следовательно, признание ответчика недостойным наследником и отстранение его от завещания, которое никем не отменено и не признано недействительным, не порождает для Цай Т.В. никаких правовых последствий, не нарушает её законные интересы и права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах исковые требования Цай Т.В. о признании Мигашкин А.И. недостойным наследником после смерти ФИО2, отстранении от наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Цай Т.В. к Мигашкину А.И. о признании недостойным наследником после смерти ФИО2, отстранении от наследования по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу