Дело № 2-694/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русаковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании приказа об увольнении недействительным, обязывании внесения изменений в трудовую книжку,
установил :
Русакова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяконова А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму <данные изъяты> в счет оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика выдать истице на руки трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица была принята на работу в должности продавца-кассира непродовольственных товаров в магазине <данные изъяты> ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> график работы: два дня рабочих, два дня выходных, график скользящий. В нарушение положений трудового договора аванс за ДД.ММ.ГГГГ работодатель истице не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было подано истицей лично в руки ответчику, ответчик не возражал, и с ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила работу. В нарушение требований ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, и не выдал на руки трудовую книжку при увольнении. Истица была лишена возможности трудоустроиться, т.е. фактически была лишена средств к существованию. Из-за всего происходящего постоянно испытывала стресс, сопровождающийся сильными головными болями. Ее неуравновешенное состояние привело к возникновению конфликтов в семье.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму <данные изъяты> в счет оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке на «Уволена по собственному желанию». Основание- ст. 80 ТК РФ. Дата увольнения-ДД.ММ.ГГГГ».
В судебном заседании истица Русакова Е.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дьяконова А.В. о взыскании с ИП Дьяконова А.В. сумм<данные изъяты> в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> в счет оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда ; о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об обязании ИП Дьяконова А.В. изменить запись в моей трудовой книжке на «Уволена по собственному желанию. Основание - ст. 80 ТК РФ. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ»., в связи с урегулированием спора мирным путем. Производство по делу просила прекратить.
Представитель истца адвокат Хафизов К.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.7), ответчик индивидуальный предприниматель Дьяконова А.В., представитель ответчика адвокат Валеев В.У. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.20) не возражали против ходатайства Русакова Е.А., прекращении производства по делу.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Русаковой Е.А. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу №2-694/11 по иску Русаковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании приказа об увольнении недействительным, обязывании внесения изменений в трудовую книжку прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Определение не вступило в законную силу