Дело №2-803/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Имаевой Г. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прщенко А.М. к Администрации Златоустовского городского округа, Жукову С.А. о признании собственником при жизни, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Прощенко А.М. обратился в суд с иском к Администрации ЗГО о признании ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу <адрес>, включении имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде указанного имущества. Дом был приобретен по частной расписке 18.09.1991 г. у Жукова С.А., он является единственным наследником после смерти своего отца. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество он получил отказ ввиду того, что отец при жизни не оформил свое право собственности ни на дом, ни на земельный участок.
Впоследствии Прощенко А.М. неоднократно уточнял исковые требования. Сформулировав их в окончательном виде к Администрации ЗГО, Жукову С.А. просил признать ФИО2 собственником при жизни жилого дома по адресу <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу, сославшись на то, что с момента приобретения жилого дома 18.09.1991г. отец проживал в нем, был зарегистрирован, содержал его пригодным для жилья, оплачивал все необходимые расходы (л.д. 21-22).
В судебное заседание истец Прощенко А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хуснулина Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что договор купли - продажи жилого дома по адресу <адрес>, заключен между Жуковым С.А. и ФИО2, удостоверен нотариусом и сторонами фактически исполнен, однако в БТИ зарегистрирован не был.
Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Жуков С.А. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого дома был заключен между ним и ФИО2, удостоверен у нотариуса. Регистрацию договора в БТИ должен был произвести покупатель. С момента заключения сделки в доме стал проживать ФИО2 никаких претензий к нему никогда не возникало, обязательства по передаче денежных средств и ключей от дома исполнены надлежащим образом. Исковые требования Прощенко А.М. признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд определением принял признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Златоуста Февралева В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прощенко А.М. подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно справке, выданной Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ-Златоустовское отделение» от 04.02.2011г. (л.д. 11), Жуков С.А. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.04.1978г. (л.д. 36), нотариально удостоверенного в реестре № 2-804, зарегистрированного БТИ г. Златоуста 20.06.1981г.
На договора купли-продажи от 12.10.1991г. (л.д. 37) ФИО2 приобрел у Жукова С.А. жилой дом по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Златоуста 12 октября 1991 года, отметки о регистрации договора в Бюро технической инвентаризации, в том числе экземпляре договора, представленного по запросу суда ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д. 37, оборот).
Согласно справке Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 34711 от 13.02.2011 г., жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Жукову С.А. на основании договора купли-продажи от 20.04.1978 г. (л.д.11).
Из справки, выданной нотариусом ФИО6 (л.д. 39), следует, что при нотариальном оформлении договоров купли-продажи продавец оставлял запись о получении денег за проданное имущество на экземпляре договора, хранящемся у нотариуса, дополнительно расписки о получении денег не оформлялось.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 12).
Истец Прощенко А.М. в исковом заявлении указал, что с момента приобретения спорного имущества и до момента смерти его отец проживал в нем, фактически являлся собственником жилого дома, нес необходимые расходы по его содержанию.
Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании 13 апреля 2011 года, материалами дела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что дом по адресу: <адрес>, она с Жуковым С.А. приобретали совместно в 1978-м году, проживали в нем до 1991 года, до момента продажи. Договор купли-продажи был заключен между Жуковым С.А. и ФИО2, удостоверив его у нотариуса. С момента заключения сделки в доме стал проживать ФИО2 никаких претензий к продавцу никогда не возникало, обязательства по передаче денежных средств и ключей от дома исполнены надлежащим образом (л.д. 29).
Свидетель ФИО8 суду показал, что домом по адресу: <адрес> сначала владели Жуковы, а впоследствии дом был продан ФИО2, после смерти которого в доме стал проживать истец (л.д. 29).
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Прощенко А.М. является сыном ФИО2 (копия свидетельства о рождении - л.д. 13).
Из справки, выданной нотариусом Февралевой В.В. от 08.02.2011г. (л.д. 17), следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принял Прощенко А.М. - сын наследодателя.
Таким образом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство после смерти отца путем обращения с заявлением в нотариальную контору в течение 6 месяцев после его смерти.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 октября 1991 года.
Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв. м. в установленном порядке не была произведена по объективной причине - смерти, применительно к положениям п. 3 ст. 165 ГК РФ требования истца о признании ФИО2 при жизни собственником жилого дома по адресу: <адрес>, включении имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК суд
р е ш и л:
Исковые требования Прщенко А.М. удовлетворить.
Признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2 при его жизни, включив указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е.Максимов
Решение не вступило в законную силу