дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Челябинского природоохранного прокурора Евсеева А.Н., представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области Власовой Л.П., представителя ответчика ФГУ НП «Таганай» Худякова Д.В., представителя ответчика ООО «Злат-Тур» Смирнова А.Е.
гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, неопределенного круга лиц к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Таганай», Обществу с ограниченной ответственностью «Злат-Тур» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Челябинский природоохранный прокурор в интересах РФ в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее Управление Росприроднадзора по Челябинской области), и в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГУ НП «Таганай», ООО «Злат-Тур», впоследствии уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор аренды земельных участков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГУ НП «Таганай» и ООО «Злат-Тур», обязать ООО «Злат-Тур» возвратить ФГУ НП «Таганай» земельные участки общей площадью 1,5 га: в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, выдел 8 площадью 0,04 га и 0,08 га на территории ФГУ НП «Таганай». (л.д.3-6,84).
В обоснование своих требований сослался на то, что в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФГУ НП «Таганай» предоставил ООО «Злат-Тур» пять указанных выше земельных участков лесного фонда федеральной особо охраняемой природной территории общей площадью 1,5 га для пользования в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях, без проведения конкурса, о чем был заключен договор аренды земельного участка для деятельности по обеспечению осуществления регулируемого туризма и отдыха №. ООО «Злат-Тур» не получен проект освоения лесов на используемые лесные участки. Указанный договор не зарегистрирован в УФРС по Челябинской области в нарушение требования ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним». Оспариваемый договор аренды земельных участков нарушает право собственности РФ, и право владения ФГУ НП «Таганай» природными ресурсами парка.
В судебном заседании Челябинский природоохранный прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
Представитель истца Управления Росприроднадзора по Челябинской области Власова Л.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), из которого следует, что в нарушение законодательства арендодатель НП «Таганай» предоставил арендатору ООО «Злат-Тур» земельные участки федеральной особо охраняемой природной территории общей площадью 1,5 га для пользования в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях сроком на 21 год без проведения торгов в установленном законом порядке. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между НП «Таганай» и ООО «Злат-Тур» не был зарегистрирован в УФРС по Челябинской области, таким образом, оспариваемый договор не считается заключенным.
Представитель ответчика ООО «Злат-Тур» директор Смирнов А.Е. (копия протокола № общего собрания ООО «Злат-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.57, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 56, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 76-82)) с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что со слов бывшего директора ООО «Злат-Тур» Мальцева ему известно, что перед заключением спорного договора аренды проходили торги, но документы, подтверждающие это, находятся в НП «Таганай». Земельные участки на местности на момент заключения договора аренды были определены, кадастровые планы составлены в ДД.ММ.ГГГГ г. и согласованы с директором НП «Таганай» ФИО5 Договор аренды земельных участков зарегистрирован в УФРС по Челябинской области не был. Когда он ДД.ММ.ГГГГ. стал директором ООО «Злат-Тур», стал пытаться привести договор аренды в соответствие с законодательством, до настоящего времени надлежащим образом договор не оформлен, но фактически действует и деятельность на территории арендуемых земельных участков ООО «Злат-Тур» ведется. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку исполнение договора началось ещё в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Злат-Тур» производило оплату арендных платежей. После ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени оплата аренды не производится.
Представитель ответчика ФГУ НП «Таганай» Худяков Д.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) с исковыми требованиями согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) и дополнении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), из которых следует, что НП «Таганай» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Злат-Тур» земельные участки, расположенные на особо охраняемой территории федерального значения общей площадью 1,5 га для использования в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях: участок в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, участок в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, участок в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, участки в квартале 62 выдел 8 площадью 0,04 га и площадью 0,08 га. Пункт 3.1 договора аренды предусматривает внесение арендной платы в размере 8000 руб. в год за 1 га или 12000 руб. в год за всю площадь арендуемых участков. Документы, подтверждающие поступление платежей от ООО «Злат-Турр» по данному договору в ФГУ НП «Таганай» отсутствуют. Банковские и кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Платежные и банковские документы за ДД.ММ.ГГГГ.г. изъяты следственными органами. В течение ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по данному договору аренды не поступали. Пунктом 8.4 договора устанавливается, что договор составлен, подписан и нотариально удостоверен в трех экземплярах. В ФГУ НП «Таганай» хранится один экземпляр договора. Сведения о нотариальных действиях по удостоверению данного договора отсутствуют, торгов до заключения договора аренды не проводилось, проект освоения лесов на используемые лесные участки ООО «Злат-Тур» не оформлял, договор в регистрационной палате не регистрировался.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.139).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Челябинского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ установлены основополагающие принципы в сфере охраны окружающей среды, к которым относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.
В соответствии со ст.ст. 58, 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Согласно ст.ст. 12, 15, 16 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ, земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:заготовка древесины, других недревесных лесных ресурсов, деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира.Национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.
В соответствии со ст. 22, 27, 95 ЗК РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса). К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что между ФГУ НП «Таганай» и ООО «Злат-Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков для деятельности по обеспечению осуществления регулируемого туризма и отдыха площадью 1,5 га.: участок в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, участок в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, участок в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, участки в квартале 62 выдел 8 площадью 0,04 га и площадью 0,08 га., срок аренды 21 год (л.д.7-11).
Согласно п. 1.2 договора земельные участки передаются для использования их Арендатором в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях.
Судом установлено, что право на заключение договора аренды указанных земельных участков предметом торгов (конкурсов, аукционов) в нарушение требований ст. 38 ЗК РФ не являлось. Доводы представителя ООО «Злат-Тур» о том, что торги до заключения договора аренды проводились, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Проект освоения лесов на используемые лесные участки ООО «Злат-Тур» не получен, что представителем ответчика также не оспаривается.
Из заключения старшего государственного инспектора, зам. начальника отдела контроля за ООПТ и РД, по вопросу, поставленному в требовании Челябинской природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ № (о незаконном использовании земельных участков ФГУ НП «Таганай» ООО «Злат-Тур» и ООО «Златоуст-Турист-Сервис») следует, что в ходе участия в проверке Челябинской природоохранной прокуратуры обследованы участки в выделе 16 квартала 45 и в выделах 2 и 4 квартала 62 Таганайского участкового лесничества ФГУ НП «Таганай». При натуральном обследовании выдела 16 квартала 45 выявлено 10 объектов строительства. Общая площадь под строениями составляет 254 кв.м. Документов, подтверждающих право собственности на строения, расположенные в выделе 16 квартала 45 Таганайского участкового лесничества на НП «Таганай», ни ООО «Злат-Тур» не представили. На момент осмотра собственник строений, расположенных в выделе 16 квартала 45 Таганайского лесничества ФГУ НП «Таганай» не выявлен. В выделе 2 квартала 62 Таганайского участкового лесничества ФГУ НП «Таганай» (урочище «Гремучий ключ») выявлено установление двухэтажного строения. Документов, подтверждающих право собственности на строения, расположенные в выделе 2 квартала 62 Таганайского участкового лесничества в урочище «Гремучий ключ», ни НП «Таганай», ни ООО «Злат-Тур» не представили. Проектной документации на строительство домиков в квартале 62 Таганайского участкового лесничества, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не представлено. В управление Росприроднадзора по Челябинской области информация о строительстве объектов на территории национального парка не поступала. Информация о деятельности ООО «Злат-Тур» на территории парка отсутствовала. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении списка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории национального парка, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на территории национального парка «Таганай» осуществляет деятельность только ИП ФИО7
Кроме того, в ходе проверки ООО «Злат-Тур» представил договор аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 32 Лесного кодекса от 29.01.1997г. № 22-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора, договор аренды участка лесного фонда подлежал государственной регистрации в соответствии с гражданским кодексом. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно приказу ФГУ НП «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ № договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в связи с невнесением арендной платы, а также с отсутствием регистрации в Регистрационной палате. Таким образом, ООО «Злат-Тур» эксплуатируя строения в выделе 16 квартала 45 Таганайского участкового лесничества ФГУ НП «Таганай», осуществляет хозяйственную деятельность без разрешительных документов.
Копия приказа ФГУ НП «Тагагай» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена. Вместе с тем, в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из пояснений ответчиков, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 452 ГК РФ порядке между ними не составлялось. Издание приказа ФГУ НП «Таганай» № от ДД.ММ.ГГГГ и запись в верхней правой части договора (л.д. 7-11) о его расторжении не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка расторжения договора.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Злат-Тур» следует, что он до настоящего времени осуществляет туристическую деятельность на территории ФГУ «НП «Таганай», использует арендованные участки, в том числе для размещения являющегося муниципальной собственностью арендованного имущества, находящегося на горе Круглица в ФГУ НП «Таганай», что подтверждается договорами аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-53), дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Однако, из копии решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, указанное в договоре аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на горе Круглица в районе 5 квартала Таганайского лесничества национального парка «Таганай» (л.д.155).
Факт ведения ООО «Злат-Тур» деятельности на территории национального парка «Таганай» на земельных участках, являющихся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается также представителем ФГУ НП «Таганай».
Вместе с тем, на запрос Управления Росприроднадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ НП «Таганай» сообщил сведения о осуществлении рекреационной деятельности на территории ФГУ НП «Таганай» только ИП ФИО7 (л.д.143).
Как следует из пояснений представителя ФГУ НП «Таганай» в судебном заседании, такую информацию подавали в связи с тем, что считали договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Как следует из п. 8.4 договора аренды, договор составлен, подписан и нотариально удостоверен в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса нотариального округа г. Златоуст, два остальных - у сторон.
Таким образом, соглашением сторон было предусмотрено условие об обязательном нотариальном удостоверении указанной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Вместе с тем, сведенийо нотариальных действиях по удостоверению данного договора, не имеется, и как пояснил представитель ФГУ НП «Таганай», договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверялся.
Как установлено судом, в отношении указанного договора аренды земельных участков государственная регистрация не осуществлялась, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимом имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, договор аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФГУ НП «Таганай» и ООО «Злат-Тур» в силу закона является ничтожной сделкой.
Представителем ответчика ООО «Злат-Тур» заявлено ходатайство о применении предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности и отказе истцу в связи с этим в иске, которое не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из пояснений представителей ответчиков договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялся ООО «Злат-Тур» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты за аренду, а фактическое использование ООО «Злат-Тур» земельных участков осуществляется им до настоящего времени.
Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах собственника арендованных земельных участков - Российской Федерации, в связи с чем, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется и не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, чтоисковые требованияЧелябинского природоохранного прокурора о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки: передаче ООО «Злат-Тур» в пользование ФГУ НП «Таганай» земельных участков в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,04 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,08 га на территории ФГУ «Национальный парк «Таганай», подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000,00 руб., по 1000 руб. с каждого, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском освобожден.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУ «Национальный парк «Таганай» и ООО «Злат-Тур» аренды земельных участков общей площадью 1,5 га: в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,04 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,08 га на территории ФГУ «Национальный парк «Таганай» для использования указанных участков лесного фонда в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях.
Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Злат-Тур» возвратить ФГУ «Национальный парк «Таганай» земельные участки общей площадью 1,5га: в квартале 45 выдел 16 площадью 0,6 га, в квартале 45 выдел 18 площадью 0,4 га, в квартале 62 выдел 2 площадью 0,38 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,04 га, в квартале 62 выдел 8 площадью 0,08 га, расположенные на территории ФГУ «Национальный парк «Таганай».
Взыскать с ООО «Злат-Тур», ФГУ «НП «Таганай» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000,00 руб., по 1000,00 руб. ( по одной тысячи руб. 00 коп.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу