Дело № 2-285/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 марта 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Аненковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» о расторжении договора, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бахарев В.Б. обратился в суд с иском к ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», в котором просил обязать ответчика заменить треснутое стекло в шкафу из мебельного гарнитура для спальни на зеркало, пригодное к использованию, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» был заключен договор купли-продажи мебели по образцу. Стоимость спального гарнитура составила <данные изъяты>. При сборке мебельного гарнитура работниками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» было установлено, что зеркало шкафа имеет трещину. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о замене зеркала. В удовлетворении претензии ему было отказано, рекомендовано обратиться к лицам, осуществившим подъем и занос товара в квартиру, а также сборку. С данным ему ответом не согласен, поскольку при продаже мебели по образцу договор считается полностью исполненным с момента её передачи покупателю в полном соответствии с образцом, представленным в магазине. В связи с отказом ответчика от удовлетворения его законных требований ему причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» сменил наименование на ООО «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» (далее ООО ПКФ «РС»).
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО ПКФ «РС» <данные изъяты>., возвратить мебельный гарнитур с недостатками ответчику; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 100).
Истец Бахарев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 103-104).
Представитель истца - адвокат Чистякова Р.Р., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 105).
Представитель ответчика ООО ПКФ «РС» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу (л.д.106).
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п.1 и п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2,3,4 Правил
продажи товаров по образцам
(утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918)
(с изменениями от 2 октября 1999 г., 7 декабря 2000 г.) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов. Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров). Перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом. Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых продавцом при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» и Бахарев В.Б. был заключен договор купли-продажи мебели по образцу с рассрочкой платежа № (л.д.4)
По условиям договора продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, принял на себя обязательство передать покупателю товар - мебель, указанную в п. 1.2. договора, покупатель, в свою очередь, принял обязательство принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1.). Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, сорт, цвет, цена и иные характеристики указаны в п.1.3. В соответствии с п.1.3 договора товар включает в себя: кровать «Амбра» стоимостью <данные изъяты>., ортопедическую основу стоимостью <данные изъяты>., шкаф четырехстворчатый стоимостью <данные изъяты>., матрац «Давид» стоимостью <данные изъяты> Всего стоимость товара составляет <данные изъяты>. По условиям п.3 договора сборка и доставка товара должна осуществляться за отдельную плату. Согласно п.4.3 договора получение товара покупателем или лицом, уполномоченным покупателем, осуществляется по адресу: <адрес>. По условиям п.5.1 договора расчет за товар производится в следующем виде: аванс в размере 50% цены товара покупатель оплачивает в день заключения договора; оставшуюся сумму цены товара покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее истечения срока передачи товара, определенного п. 4.1 договора.
Из искового заявления, пояснений истца, его представителя в судебных заседаниях следует, что в день заключения договора купли-продажи по образцу с рассрочкой платежа истцом было уплачено <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. истец уплатил ООО ПКП «Урал-Профиль» ДД.ММ.ГГГГ в день доставки товара по его месту жительства, передав денежные средства лицам, осуществившим доставку, и получив от них взамен подтверждающий документ. При приобретении товара продавец истцу разъяснила, что доставка и сборка товара ему будет осуществлена, необходимо будет лишь дополнительно заплатить за поднятие мебели в квартиру и сборку. При доставке коробки, в которые была упакована мебель, не вскрывались. В день, когда мебель была истцу привезена, лица, осуществившие доставку, ему пояснили, что как только они закончат доставку мебели по адресам, приедут к нему для сборки мебели. В тот же день пришли двое человек, один из которых был лицом, ранее доставившим мебель. Истец считал, что эти лица, действуют от имени ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». В этот день лица, осуществлявшие сборку, не успели собрать мебель, пообещали придти на следующий день. Однако сборку эти лица так и не осуществили. Он обратился в магазин, где приобретал мебель, откуда к нему был прислан сборщик ФИО12. Через некоторое время после того, как ФИО12 приступил к сборке, ФИО12 сообщил, что обнаружил трещину в зеркале шкафа (л.д.49-50, 94 оборот).
Оплата денежных средств по договору подтверждается копией кассового чека на сумму <данные изъяты>. (л.д.4), копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику, в которой он просил заменить зеркало в шкафу для одежды. В претензии, полученной директором ООО ПКП «Урал-Профиль», истец указывал, что товар при доставке не вскрывался, оставался в упаковке до сборки мебели (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований. В претензии указано, что согласно объяснениям грузчиков, осуществлявших доставку товара, подъем товара до квартиры и сборку мебели они производили на основании устного соглашения с ФИО14. Денежные средства, переданные Бахарев В.Б. грузчикам за подъем товара, являются вознаграждением последних, а не Продавца. В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях выявления недостатка товара и причин его возникновения, Продавцом была проведена проверка качества сборки товара. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Бахарев В.Б. и представителем продавца сборщиком ФИО12, в результате проведенной проверки было установлено, что при сборке шкафа «Амбра» неквалифицированными рабочими была нарушена схема сборки (под ручку не подложили прокладку). Это стало причиной появления трещины в зеркале. Сборка мебели продавцом не производилась. Заявленные Бахарев В.Б. недостатки товара возникли в результате обстоятельств, за которые Продавец не отвечает. Требование Бахарев В.Б. о безвозмездной замене зеркала не основано на законе и не подлежит удовлетворению (л.д. 6).
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-Iпотребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из представленных документов следует, что на приобретенную истцом мебель производителем установлен гарантийный срок равный 24 месяцам (л.д. 99).
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из показаний свидетеля ФИО14 (жена истца) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели мебельный гарнитур в магазине ответчика. Доставку мебели осуществляли лица, которые предъявили чек на оставшуюся к доплате сумму за мебель. Они сказали, что приедут через два часа и произведут сборку мебели. Собрать мебель они полностью не успели, сказали, что придут на следующий день. Сборку мебели они так и не закончили, вместо них пришли другие сборщики. Они собрали мебель, а затем показали ей трещину в зеркале двери шкафа, сказав, что эта трещина появилась вследствие неправильной сборки первыми сборщиками (л.д.80 оборот).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал директором ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ к нему с претензией по поводу трещины в зеркале дверцы шкафа обратился ФИО14. У кладовщика ФИО8 был акт, согласно которому дефект в зеркале дверцы шкафа возник из-за того, что к нему была прикручена ручка без прокладки лицами, которые не являлись работниками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». Доставка мебели ФИО14 осуществлялась лицами, которые не являлись работниками ООО ПКП «Урал-профиль», они являлись работниками ИП ФИО6 (л.д.51)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» по перевозке мебели. Она предоставляла ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» только транспортное средство с водителем, водитель погрузочные работы не осуществлял (л.д. 81).
Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», лично оформляла продажу мебели ФИО14. При продаже мебели она устно разъясняла покупателям, что сборка может быть осуществлена ими самостоятельно или может быть приглашен сборщик ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». Какая договоренность была достигнута с ФИО14 по поводу сборки, она не помнит. Ей не известно, кто непосредственно осуществлял доставку мебели ФИО14. Когда мебель была доставлена покупателю, она находилась в отпуске, однако от кого-то услышала, что ФИО14 сборку осуществили некачественно, в результате сборки в шкафу треснуло зеркало. Узнав об этом, она попросила сборщика мебели ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» собрать мебель ФИО14 (л.д.81-82).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала кладовщиком в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доставка мебели осуществлялась либо грузчиками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» либо посторонними грузчиками, которых находила товаровед. Кто осуществлял доставку мебели ФИО14, ей не известно (л.д.83).
ФИО9, работавшая товароведом в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не смогла пояснить, кем непосредственно доставлялась мебель истцу и кем была начата её сборка (л.д. 93-94).
Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что работали грузчиками в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», доставку мебели ФИО14 они не осуществляли (л.д.91, 92 оборот).
Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что работал сборщиком мебели в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». По указанию работников ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» он вместе с ФИО13 занимался сборкой мебели в квартире истца. Когда они приступил к сборке, мебель уже была частично собрана. При установке дверей шкафа они обнаружили трещину в зеркале. Считает, что трещина образовалась от того, что к зеркалу предыдущими сборщиками была установлена ручка без силиконовой прокладки. О выявленном недостатке они сообщили жене истца, которая в тот момент находилась дома. Она говорила, что считала лиц, начавших сборку, работниками магазина. Впоследствии он составил акт о причинах возникновения данного дефекта, который подписала жена истца (л.д. 91-92).
ФИО13 подтвердил, что вместе с ФИО12 осуществлял сборку мебели в квартире истца. При сборке мебели они обнаружили трещину в зеркале двери шкафа. Хозяйка мебели говорила, что считала лиц, которые начали собирать мебель, работниками магазина. Стояла ли на треснутом зеркале ручка, он не помнит. Прокладок, которые необходимо было установить под ручку при установке её на зеркальную дверцу, в прилагающейся к мебели фурнитуре, вообще не было (л.д.93).
Наличие в зеркале двери шкафа трещины подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО12 и ФИО14 (л.д.47). В акте указано, что наемными грузчиками была прикручена железная ручка без прокладки, что повлекло трещину в зеркальной двери.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Ответчиком не представлено доказательств, что покупателю в месте доставки товара, то есть по адресу: <адрес>, был передан товар надлежащего качества, который соответствовал образцу. Из пояснений истца, его представителя следует, что при доставке товар истцу к осмотру не предъявлялся, находился в упаковке. Лица, которые доставили товар, а затем стали осуществлять сборку, не поставили его в известность о том, что не являются работниками ответчика. Представители ответчика данную информацию до него также не доводили. Истцу не было известно, кто конкретно должен был осуществлять сборку мебели, однако от данной услуги ответчика он не отказывался. Причина возникновения дефекта, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является предположением. ФИО14 не обладает специальными познаниями, поэтому подписание ею акта не может быть доказательством исполнения своих обязательств ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании не установлены лица, осуществлявшие непосредственную доставку, а затем первоначальную сборку мебели, приобретенной истцом.
Исходя из требований ч.3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг (выполнения работ) допускается ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, он считается расторгнутым с возвратом потребителю уплаченной за выполнение работ суммы.
ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» было зарегистрировано в Инспекции ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен основной государственный регистрационный № (л.д. 8-13).
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» (л.д. 56).
На основании изложенного суд считает, что требование Бахарев В.Б. о расторжении договора купли-продажи с ООО Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Поскольку товар, указанный в договоре, приобретался Бахарев В.Б. в комплекте с учетом размеров и цвета мебели, суд считает, что договор подлежит расторжению полностью.
Предъявляя требование о замене зеркала, истец фактически требовал устранить недостатки в приобретенном товаре.В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за 90 дней с момента получения ответчиком претензии.
Учитывая положения ст.20 указанного Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>. (стоимость шкафа) х 1% х 45 дн. (за 45 дней после истечения срока, установленного в ст.20 Закона) = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истцом как потребителя, трата им времени, усилий по их защите, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, находит возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер компенсации до <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ООО Производственно коммерческая фирма «РеалСервис»
Требование о возмещение расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных Бахарев В.Б. документов следует, что им оплачено адвокату Чистяковой Р.Р. за юридические консультации, составление искового заявления, представительство в суде <данные изъяты>.(квитанция л.д. 89 ).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы на момент рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Сумму расходов в размере <данные изъяты> суд считает завышенной.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
На основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Бахарев В.Б. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО ПКФ «РС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного характера) и <данные изъяты>. (за требования неимущественного характера).
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, который составляет <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бахарева В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» в пользу Бахарева В.Б. уплаченную при заключении договора сумму <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 3 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать Бахарева В.Б. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» кровать «Амбра», ортопедическую основу, шкаф четырехстворчатый, матрац «Давид» после выплаты ему сумм по данному решению суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» штраф в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. РуноваРешение не вступило в законную силу