Дело № 2-517/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Феофиловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Лизинг М» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицыной Е.В., Ахметшину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Южно-Уральский Лизинг М» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицыной Е.В., Ахметшину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе - остаток просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку основного платежа и процентов - <данные изъяты> копейки, повышенные проценты - <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 05 февраля 2010 года ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» по договору займа от 05 февраля 2010 года № 009-ЮЛ получило денежные средства в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок по 04 августа 2010 года с уплатой 5% в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан производить погашение займа в следующем порядке: основной долг по займу уплачивается в конце срока, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Поручитель Ахметшин В.Ю. в соответствии с договором поручительства от 05 февраля 2010 года № 007-ФЛ обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате основной суммы займа, начисленных процентов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга по договору займа, а также других возникших издержек и убытков ООО «Южно-Уральский Лизинг М».
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа залогодатель Тупицына Е.В. по договору залога имущества от 05 февраля 2010 года № 001-ФЛ предоставила в залог имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с 2.2.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.2.3 договора займа в случае невыплаты заемщиком займа в окончательный срок, предусмотренный договором, заемщик обязан уплатить повышенный процент на сумму остатка просроченного платежа, включающего сумму просроченного основного долга по займу и просроченных процентов, из расчета двойной ставки до фактического погашения всей суммы просроченного платежа.
Начиная с 05 марта 2010 года ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» несвоевременно вносило ежемесячные платежи по уплате процентов, а 04 августа 2010 года не погасило основной долг по займу, в результате чего образовалась задолженность.
В ходе производства по делу ООО «Южно-Уральский Лизинг М» уменьшило размер исковых требований до <данные изъяты> (л.д. 91).
Представитель истца ООО «Южно-Уральский Лизинг М» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, выданной в том числе с правом отказа от исковых требований, в судебном заседании заявил о полном отказе ООО «Южно-Уральский Лизинг М» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицыной Е.В., Ахметшину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, погашением обществом суммы задолженности.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Металлургическая компания», ответчики Тупицына Е.В., Ахметшин В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащими удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
05 февраля 2010 года между ООО «Южно-Уральский ЛизингМ» и ООО ПКФ «Металлургическая компания» заключен договор займа от 05 февраля 2010 года № 009-ЮЛ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 04 августа 2010 года с выплатой процентов размере 5% в месяц от суммы займа (л.д. 5-6).
Согласно п. 31. договора, предоставляемый кредит обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим на праве собственности Тупициной Е.В., поручительством Ахметшина В.Ю..
05 февраля 2010 года между ООО «Южно-Уральский ЛизингМ» и Тупициной Е.В. заключен договор залога имущества (автотранспорта) № 001-ФЛ, согласно которому в обеспечения исполнения обязательства ООО ПКФ «Металлургическая компания» по договору займа от 05 февраля 2010 года № 009-ЮЛ, залогодатель передает залогодержателю автотранспорт <данные изъяты> (л.д. 8).
Залоговое имущество оценено сторонами с применением понижающего коэффициента - в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2. договора).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ответчики допустили неоднократное нарушение своих обязательств (расчет задолженности, л.д. 10).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, задолженность по договору займа, равно как и расходы по оплате госпошлины, погашены полностью.
Пояснения представителя истца подтверждаются копией платежного поручения, согласно которому 07 апреля 2011 года ООО ПКФ «Металлургическая компания» в счет погашения основного долга, процентов и пени по договору займа от 05 февраля 2010 года № 009-ЮЛ внесло сумму в размере <данные изъяты>.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Златоустовского городского суда от 05 марта 2011 года в обеспечение заявленного ООО «Южно-Уральский Лизинг М» к ООО ПКФ «Металлургическая компания», Тупицыной Е.В., Ахметшину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест:
- на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тупицына Е.В..
- на имущество, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Ахметшин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
- на имущество стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ООО Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51-52).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что спор урегулирован в добровольном порядке, представитель истца заявил о полном отказе от исковых требований меры, принятые в качестве обеспечения иска должны быть отменены, так как отпали обстоятельства, служившие основанием для наложения ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Лизинг М» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицына Е.В., Ахметшин В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Лизинг М» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицына Е.В., Ахметшин В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Лизинг М» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», Тупицына Е.В., Ахметшин В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в виде ареста, наложенного определением Златоустовского городского суда от 05 марта 2011 года:
- на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тупицына Е.В..
- на имущество, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Ахметшин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
- на имущество стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ООО Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>,
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий А.Е.Максимов
Определение не вступило в законную силу