Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием истцов Семеновой А.П., Семенов А.В., представителя ответчика администрации ЗГО Зверева Д.Б..,
гражданское дело по иску Семенова А.П., Семенова А.В. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения в части отказа в признании нуждающимися в предоставлении социальной выплаты с целью участия в подпрограмме, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты,
у с т а н о в и л :
Семеновой А.П., А.В. обратились в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО), впоследствии уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просят признать незаконным подпункт 2 пункта 3 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении социальных выплат с целью участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», обязать администрацию ЗГО поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 3-4, 43-44).
В обоснование своих требований сослались на то, что они обратились с заявлением в администрацию ЗГО с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории ЗГО на 2008-2010 годы. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в предоставлении социальной выплаты по основаниям, установленным в п. 2 и п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ и п.п.2 и п.п.3 п.22 подпрограммы в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение 5 лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме). С распоряжением в этой части не согласны, поскольку Семенов А.В., ранее проживающий по адресу: <адрес>, изменил место жительства в связи с изменением семейного положения. То есть, изменение места жительства Семенов А.В. вызвано не желанием намеренно ухудшить свои жилищные условия, а связано с созданием семьи и необходимостью совместного проживания с женой и дочерью. В настоящее время их семья проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу постоянно зарегистрировано 5 человек, общая площадь дома 24,5 кв.м., что является достаточным условием для признания их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истцы Семеновой А.П., А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление (л.д.15-17) и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в квартире, которая на праве собственности принадлежит его матери, общей площадью 80,1 кв.м. Всего в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, и на одного человека приходилось 26,7 кв.м., что выше учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.05.2009г. № 22-ЗГО. Утверждения Семеновой А.П. о том, что Семенов А.В. изменил место жительства в связи с созданием семьи и необходимостью совместного проживания с членами своей семьи администрация считает необоснованной, так как брак между истцами был зарегистрирован в 2002г., и поэтому связать факт изменения места жительства с созданием семьи ФИО1 в данном случае невозможно.
Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.67-69). Из представленного суду отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 2 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Таким образом, полномочия по признанию граждан нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, ведение их учета, а также признание их участниками подпрограммы осуществляют органы местного самоуправления. Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (государственный заказчик подпрограммы) осуществляет текущее управление реализации подпрограммы и несет ответственность за своевременную и качественную подготовку подпрограммы, обеспечивает эффективное использование средств бюджетов всех уровней, выделяемых на ее реализацию.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Семеновой А.П., Семенов А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1050 утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы». Подпрограмма предусматривает разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований.
Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы утверждены постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 г.г.».
Согласно п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:
а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
В соответствии с п. 7 указанных Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 года № 250-П утверждена областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы», в рамках которой принята Подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы.
Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2011г. № 54-п утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015гг.»
Согласно п. 19 подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные администрацией ЗГО нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Указанной подпрограммой утвержден порядок рассмотрения заявлений и вынесения решения о признании молодой семьи нуждающейся в субсидии: 1) поступившее от молодой семьи заявление с прилагаемыми документами проверяется органами местного самоуправления; 2) по результатам рассмотрения заявления и проверки жилищных условий заявителей, не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в орган местного самоуправления, принимается решение о признании или об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии (п. 20).
Отказ в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии допускается в случае, если: 1) не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 24; 2) представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении субсидии; 3) молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых эта семья могла быть признана нуждающейся в предоставлении субсидии (кроме случаев переезда на постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения) (п. 22).
При рассмотрении дела установлено, что истцы Семеновой А.П. и Семенов А.В., не достигли 35-летнего возраста, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), имеют на иждивении одного ребенка - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).
Из пояснений истцов следует, что Семеновой А.П. работает в УСЗН ЗГО, специалистом по соц. работе, Семенов А.В. - на ОАО «ЗМЗ».
ДД.ММ.ГГГГ Семеновой А.П. обратилась с заявлением на имя Главы ЗГО о признании её семьи, составом три человека, нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 36).
Как следует из распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении субсидии с целью принятия их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 18), Семеновой А.П. отказано в признании её семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты по основаниям, установленным п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п.2 и п.п. 3 п. 22 подпрограммы, поскольку ею были представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме).
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53ЖК РФ срок.
Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-O-O по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса РФ», ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по смыслу ст. 53 ЖК РФ должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом, применение статьи ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В судебном заседании истец Семеновой А.П. суду пояснила, что сразу же после заключения брака с Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно, жилье снимали. С ДД.ММ.ГГГГ. проживали по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>., с начала ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени - по адресу: пр. <адрес> Все это время муж проживал с ней, по месту своей регистрации: <адрес> не проживал. Из указанной квартиры Семенов А.В. не мог долго сняться с регистрационного учета, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и ему отказывали в снятии с регистрационного учёта.
Истец Семенов А.В. в судебном заседании также пояснил, что до регистрации брака проживал в квартире матери по адресу: <адрес> После регистрации брака они с женой проживали на съемных квартирах. В настоящее время из семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую снимают. Считает отказ в признании его семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» по основанию намеренного ухудшения жилищных условий незаконным.
Суд полагает, что действия Семенов А.В. по снятию с регистрационного учета из квартиры по <адрес> где он фактически не проживал с августа 2002 г., не могут быть признаны умышленными и недобросовестными и служить препятствием для признания истцов нуждающимися в предоставлении субсидии по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку, не ведя с собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО9 общего хозяйства, Семенов А.В. не являлся членом семьи указанного собственника жилого помещения, а в квартиру по адресу: <адрес> семья истцов вселена её собственником временно.
Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки) по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО9 (ответственное лицо), ФИО10 (муж), истец Семенов А.В. был зарегистрирован в ней по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 30-31, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.29).
Согласно справок о регистрации граждан по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Семеновой А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, кроме неё в доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ муж Семенов А.В. Указанный жилой дом принадлежит зарегистрированной в нем ФИО11 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно акту проверки жилищных условий, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО13, ФИО14, ФИО15, семья истицы проживает в деревянном доме общей площадью 24,5 кв.м., состоящем из 2-х комнат, совместно с семьей сестры мужа (л.д.25).
Изложенные в акте обстоятельства действительности не соответствуют. Вместе с тем, из представленных документов (л.д. 8,27), пояснений истца Семеновой А.П. следует, что её семья зарегистрирована по месту постоянного жительства в указанном доме, при подаче заявления о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилья в жилищном отделе администрации ЗГО от неё требовали акт проверки жилищных условий с места регистрации ее семьи, а не с места фактического проживания. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Доводы истцов о том, что они не совершали каких-либо преднамеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, Семенов А.В. зарегистрировался по месту жительства супруги по адресу: <адрес> в связи с изменением семейного положения и для того, чтобы иметь регистрацию, что они проживают на съемных квартирах с момента регистрации брака в связи с невозможностью проживать совместно с родителями и отсутствием собственного жилья, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО19, ФИО20, допрошенных в судебном заседании (л.д.79-82).
Так, свидетель ФИО17 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы проживали по адресу: <адрес>, снимали жилье у ФИО18 Впоследствии истцы переехали жить в район проспекта Гагарина.
Свидетель ФИО11 - сестра истца Семенов А.В., суду показала, что по адресу <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ пустовал, так как в нем требовался ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ она пустила проживать в дом брата с женой, до этого, сразу после свадьбы, они проживали в съемной квартире в районе вокзала.. Потом хозяйка попросила их освободить квартиру и они въехали в её дом. В доме были принадлежащие ей мебель и посуда, которыми истцы пользовались. По договоренности брат оплачивал за свет и газ, за наем жилья они не платили. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. она разошлась с мужем, и переехала жить в дом. К тому времени у истцов уже родился ребенок. С ней ФИО1 прожили еще около двух лет, а в ДД.ММ.ГГГГ стали снимать другое жилье. по <адрес> год ФИО1 вновь переехали к ней в дом, потому что у них возникли материальные трудности и прожили с ней до весны 2010г., затем переехали на съемную квартиру в районе <адрес>. В период, когда ФИО1 проживали в ее доме, их дочь посещала по месту жительства детский сад № 23, в настоящее время посещает детский сад на <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С истцами она знакома, так как они с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. снимали однокомнатную <адрес> их доме на одной лестничной площадке с ней. Предполагает, что квартира была сдана не меблированная. Когда в квартире жили истцы, в ней были диван или кровать, стол, телевизор, детская кроватка, на кухне стоял холодильник. Она видела, как истцы завозили новую кухонную мебель в эту квартиру. Потом хозяйка попросила квартиру освободить, ФИО1 выехали из нее.
Свидетель ФИО20 суду показал, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С семьей ФИО1 он знаком. Сначала он работал вместе с родителями ФИО1 Анатолия в АТП, а потом Анатолий сам работал в АТП, кроме того, он их знает как соседей, когда они проживали в <адрес>. ФИО1 заехали в дом в ДД.ММ.ГГГГ., детей у них в то время не было. До этого дом пустовал. Ему известно, что этот дом купили либо родители Анатолия, либо его сестра. Прожили в доме истцы не более двух лет. У них родился ребенок, они немного пожили и куда-то переехали. Через два- три года ФИО1 вновь заехали в дом, к тому времени в доме еще проживала сестра Семенов А.В. с ребенком. Потом истцы вновь переехали, но куда, ему не известно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и не противоречивы, соответствуют другим собранным по делу доказательствам, в том числе: акту о совместном проживании семьи истцов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому истцы проживали по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д.58), свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; справке № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ Детский сад №23, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая: Б. Тесминская,32, посещала МДОУДетский сад №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между родителями и МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), справке ООО АТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), дополнительному соглашению к трудовому договору об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), из которых следует, что Семеновой А.П. работала в ООО АПТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это время по данным отдела кадров проживала по адресу: <адрес>; договору об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент заключения данного договора Семеновой А.П. проживала по адресу: <адрес>62. Из акта-договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 предоставил Семеновой А.П. и членам ее семьи в пользование квартиру по адресу: <адрес> (л.д.72). Согласно ответу заведующей МДОУ Детский сад № 78 на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> и посещает детский сад №78 с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что снятие истца Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета с адреса: <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства до регистрации брака, не может быть расценено, как намеренные и умышленные действия, в результате которых истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях до истечения пяти лет со дня изменения им регистрации по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что из квартиры родителей истец Семенов А.В. фактически выехал ранее снятия его с регистрационного учета, сразу после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, истцы в настоящее время снимают квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными осмотренной в судебном заседании амбулаторной медицинской картой дочери истцов ФИО1 Яны, которая в настоящее время наблюдается врачом по месту жительства именно по указанному адресу. В связи с выездом на другое место жительства истец Семенов А.В. прекратил вести с родителями общее хозяйство. Таким образом, на момент снятия истца Семенов А.В. с регистрационного учета с места прежней регистрации, он уже не являлся членом семьи собственника квартиры по <адрес>, поскольку в указанной квартире не проживал.
В квартире по адресу: <адрес> истцы проживают временно, в связи с отсутствием другого жилья. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о преднамеренном ухудшении истцами своих жилищных условий для целей участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств преднамеренного ухудшения истцами своих жилищных условий и опровергающих доводы ФИО1, изложенные в их исковом заявлении и в судебных заданиях, представителем ответчика не предоставлено.
Суд считает, что выезд истцов из квартир по месту их предыдущей регистрации после свадьбы на другое постоянное место жительства был вызван объективными причинами, а именно, намерением жить самостоятельно своей семьей, независимо от родителей, и свидетельствует о реализации ими гарантированного Конституцией РФ субъективного права на свободу передвижения и выбор места жительства.
Указанная причина, а именно переезд на другое место жительства в связи с изменением семейного положения, является основанием для признания молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, даже в случае формального совершения действий по ухудшению жилищных условий (п.п. 3 п. 22 Подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» на 2011-2015 годы» целевой программы «Реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением администрации ЗГО от 10.02.2011г. № 54-п).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семеновой А.П. подлежит взысканию сумма 200,00 руб. в возврат уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины при обращении с настоящим иском в суд (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Семеновой А.П., Семенова А.В., - удовлетворить.
Признать незаконным подпункт 2 пункта 3 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании граждан нуждающимися в предоставлении социальных выплат с целью принятия их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», которым Семеновой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2, п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, подпунктами 2 и 3 пункта 22 Подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа поставить семью Семеновой А.П. в составе трех человек: Семенова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».
Взыскать с администрации Златоустовского городского округа в пользу Семеновой А.П. в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю. Квашнина
Решение не вступило в законную силу